> >Интересные у Вас ассоциации. :) Это примерно то же, что сказать: <Дерево
корнями, стеблями и листьями неразрывными узами привязано к земле и
воплощает в себе ее законы>. Конечно, дерево связано с землей корнями
(первичные символы связаны с окружающим миром), но разве из этого следует,
что законы развития самого дерева будут такими же, как законы существования
почвы, из которой он питается? Разве это означает, что листья полностью тоже
связаны с землей? Разве на рост и развитие дерева не будут влиять другие
факторы (например, солнечный свет, дождь и т.п.), которые отличаются от
земли? Почему же система символов не может <жить> и развиваться по своим
законам?
>
> Потому что <система символов> - не дерево, выросшее на почве. Аналогия
неверна. В случае с системой символов нет никаких других факторов, ни
солнечного света, ни дождя, да и дерева-то самого тоже нет, по крайней мере,
в осязаемой форме - есть только почва. Так что на рост и развитие <дерева>
кроме нее влиять нечему. Да и <дерево>-то тоже не дерево, а та же <почва>,
только нематериальная и повторяющая настоящую почву лишь приблизительно. Она
существует, как свойство некоторой части <почвы>, которая активно
преобразует всю <почву> для своих нужд. Законы развития деревьев сюда не
приложимы.
т.е. человек не только не превзошёл амёбу или инфузорию-туфельку, но и
дерево? Человек подобен абсолютно гладкому шару и починяется законам
механики? А я решил, что аналогия с деревом слишком убога и не может
передать идеи.
С таким подходом к человеку трудно что-либо объяснить из "поведения"
общества.
