> Опережающая модернизация без догоняющей фазы быть не может. Или Вы считаете по другому?
Нет, не считаю - Вы, конечно, правы. Но важно то, что догоняющая фаза рассматривается именно как этап, не более, и есть представление о том, в каком направлении идти дальше. Туда, где еще никто не был.
> Но опять таки я под догоняющей модернизацией понимаю модернизацию технических и инфраструктурных систем и технологий и не в качестве самоцели, а как необходимое условие выживания народа и культуры. Кроме того многие технические и инфраструктурные системы, доставшиеся в наследство от СССР ( например инфраструктуры теплоснабжения, базовые системы электроэнергетики) технически более совершенны с точки зрения принципов в них заложенных, чем аналогичные западные. Говоря об их модернизации следует вести речь об обновлении или замени отдельных их износившихся компонетов прежде всего.
Я еще раз обращаю внимание на очевидное - это догоняющая модернизация. Не более. Опережающее - это качественно иное состояние общества и людей. Общества, а не технологий. Это было сутью советского проекта. За это люди во всем мире смотрели с надеждой на СССР, а не за то, что российское крестьянство не захотело сходить с исторической сцены и/или вырваться из под пресса Запада.
>>Кстати, производительные силы - это не "технический аспект". Это еще и люди, которые приводят в движение "технический аспект".
>
> Никто из солидаристов и не отрицает необходимости воссоздания адекватной задачам модернизации системы подготовки кадров.
Да не подготовка кадров, а качественно иное состояние общества. Впрочем, я опять забылся.
> Путь движения социальной системы страны не может не быть уникальным и отличным от западного, независимо от того "за" я или "против". "Обгон" я понимаю только с точки зрения совершенствования технических и инфраструктурных систем, опережающего развития науки и техники.
Совершенствование систем бывает разным. Увеличить КПД турбины на ГЭС на 10% или снизить на 20% потери в трубопроводах - это тоже серьезнейшее совершенствование. Но это не качественное изменение. Это не изменит общества. А вот доступная термоядерная энергия, доступная В ЛЮБОМ НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ и средства ее аккомуляции и доставки в ЛЮБОЕ НУЖНОЕ МЕСТО - это не "технические аспекты". Это смерть практически всех социально-экономических институтов современного общества и появление общества принципиально нового.
> Я уже написал, в каком смысле я понимаю "обгон"
Да, я уже понял.
>>Вы не поняли, что случилось с СССР? Маркс написал об этом 150 лет назад. А Вы все собираетесь наступать на грабли снова и снова.
> То, что случилось с СССР больше уже не случится, будьте покойны. А на другие грабли наши потомки несомненно наступят и не один раз. Жизнь есть жизнь - это не теоретическая идеальная схема.
Да, такого уже не случится. По очень простой причине - воссоздать СССР невозможно. Также, как невозможно восстановить французскую монархию Людовика XIII.
>>Вы опять тянете в СССР. СССР погиб (точнее, исчерпал себя, выполнив стоящие перед ним задачи) совершенно закономерно. Впрочем, мы, возможно, под "СССР" понимаем разные вещи.
>
> Царская Россия тоже погибла совершенно закономерно. Однако роль государства в СССР от этого не умалилась, а только еще усилилась.
Это и была одна из важнейших причин гибели СССР после выхода из режима мобилизационной экономики.
>>Вообще-то разговор начал я, и именно об этом. Собираются ли солидаристы реализовывать проект опережающей модернизации и, если да, в каком направлении, т.е. что они под этим понимают?
>
>Понимают опережающую модернизацию с точки зрения технического аспекта в первую очередь. Социальную организацию будем строить на основе имеющегося опыта социальной организации СССР ( для этого надо прежде всего отделить главное и существенное от наносного и преходящего в социальной организации СССР),...
Да не строят (пока) люди социальную организацию сознательно. Люди пока могут управлять сознательным построением социальной структуры общества в такой же степени, в какой могут управлять извержениями вулканов и миграцией леммингов.
> а также на основе понимания современного социального устройства западного общества - Запад никуда не денеться в обозримом будущем и с ним так или иначе придется жить бок о бок. Вообще Запад отрицать бессмысленно, как таковой. Имеет смысл отрицать именно западнизм, как определенное, гибельное для мировой культуры явление. Как в свое время отрицали фашизм, но Германию как таковую не трогали.
Не понял. Капитализм входит в "западнизм" или нет?
