>>Я понимаю, как можно исключить из культуры (в вашем понимании) производительные силы, хотя мне есть что возразить. Но производственные отношения-то за что? В процессе производства возникают отношения, скажем, капиталиста-наемного рабочего. Разве это не "общественный символ", передаваемый из поколения в поколение через обучение?
>
>Верное уточнение. :) Это не было замечено в пылу полемики, т.к. обычно ПС и ПО объединяются в единое целое. ПО, конечно, - это отношения в обществе и, следовательно, являются частью культуры (в нашем понимании этого слова). Однако тут необходимо подчеркнуть, что сами ПО зависят от основных ценностей общества и ими определяются (т.е. это не духовно-нравственные установки общества) - в обществе с ценностями солидаризма люди установят такие ПО, которые будут соответствовать солидаристским ценностям общества. В обществе с индивидуалистскими ценностями ПО также будут установлены вполне соответствующие.
Т. е. я вижу это так. Есть материальные ресурсы, они же производительные силы. Есть соответствующие им нематериальные ресурсы (формулировки законов природы, технологий и т. п.) которые также следует, очевидно, отнести к производительным силам. Во всяком случае, рыболовная сеть и знание повадок рыб --- одного поля ягоды. Доля этих (практических) нематериальных ресурсов довольно велика. Например, научный язык --- это производительная сила, и то же, на мой взгляд, можно сказать о языке вообще. Например, он совершенствуется, как и любой инструмент.
Очевидно также, что эти нематериальные ресурсы не определяются культурой (в вашем понимании) --- физика с математикой они и в Африке физика с математикой. Т. е. я предлагаю временно "вычеркнуть" эти явления из культуры. Вы считаете, что после этого что-то останется. Что? Причем это что-то -- самая главная часть, да?
