>1. Недопустимо отвергать точку зрения "солидаристов".
> - все (существующее) имеет свое достаточное основание;
Я это не только не отвергаю, но даже не понимаю о чем речь :)
Что означает этот тезис и в чем я бы мог его отвергать?
Может быть, имелся ввиду тезис все влияет на все? Я его ни в коем случае не отвергаю. Все дело в мере - далекие звезды тоже влияют на все (поведение человека, в частности), но влияние их пренебрежимо мало и неизбирательно по сравнению с другими, более близкими факторами.
> - история познания коллективного человечества повторяется историей индивидуального сознания;
Нет, не повторяется. Например, индивидуальное познание пропускает многие стадии. У индивидуального сознания _уже_ есть у кого спрашивать - чтобы не путаться в заблуждениях. Коллективному человечеству спрашивать было не у кого.
> - "мировое сознание" образовано множеством (как бы структурой) мировозрениий, вызванных к жизни (и поддерживающих жизнь в определенных формах) существующими условиями, наследованием культур и повторением истории познания человечества.
И что? Наоборот, я считаю что человечество существует как единое целое и имеет свою историю - историю прогресса. Это солидаристы упирают на отсутствие единого человечества и отдельные цивилизации
>2. Бессмысленно (бесполезно) "убеждать" их другим мировоззрением (в т.ч. диалектическим материализмом).
Т.е. их мировоззрение религиозно, а не научно? Раз бессмысленно пытаться обратить их внимание на истину?
> - каждое мировоззрение в сознании человека (или группы) замкнуто "в себе" и на себя ("для себя"); выйти (или быть вытолкнутым) из этой замкнутости человек может через практическуюдеятельность;
Что такое мировоззрение группы, я не знаю. Вы тут это употребили без кавычек. Тут и до коллективного бессознательного недалеко.
Эгрегоры, психополя и пр. неподтвержденные наукой вещи.
> - диалектический материализм застоялся (до кризисной ситуации) на феноменологическом уровне;
В чем вы видите кризисную ситуацию в диамате? Диамат, например, выдал критерий живого, на что пока неспособны никакие другие философские учения.
>он лучше соотносится с понятиями (явлений-феноменов) прошлых времен, нежели современных (это только мое мнение);
Как раз диамат, например, указывает на проблемы в современной физике, скажем, обращая внимание ученых на излишнее увлечение позитивизмом и математикствование.
>С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
