>>Т.е. тезис о том, что репрессии привели к укреплению власти в СССР, а, тем самым, к укреплению политарного строя, по крайней мере, в близкой перспективе - согласны?
>
>к укреплению власти (лично Сталина и бюрократии, но не власти партии, и тем более не советской власти народа) - да, укреплению СССР - нет.
Т.е. вы хотите отделить Сталина от СССР? :) Многие пытались, но не преуспели.
За Родину, За Сталина...
>мне без разницы. Циклы там или просто распадется. СССР то ведь распался?
Да, с этим не поспоришь. Ваша мысль - распался из-за репрессий Сталина?
>вот я говорю: можно пытаться надуть покрышку сильнее, боясь чтобы она не лопнула от камня вследствии недостаточного надува - но перебощить и она лопнет от того же камня вследствии чрезмерного надува. Причем это произойдет намного позже того момента, когда вы сдалали роковй качек. Тем не менее суд признал бы вас виновным, если удалось доказать, что вы превысили расчетное давление.
Это уже гадание на кофейной гуще получается. Вы придерживаетесь концепции эффекта бабочки? т.е. малое изменение истории далее усиливается. Но это недоказано. Скажем, в истории Рима были периоды усиления репрессий и их ослабления. Как определить их влияние на последующие события? Да и было ли оно?
>>Мы видим два отчетливых периода в истории СССР - период Сталина, когда его личная власть неуклонно укреплялась и период после Сталина - когда личная власть ослаблялась.
>
>спорно. И Хрущев и Горбачев имели огромную власть. Горбачев по полномочием по-моему переплюнул многих. Став президентом он формально стал выше партии.
Власть их была лишь фикцией. Того же Хрущева скинули соратники - вот какая у него была крутая власть. Попробовали бы такое со Сталиным провернуть.
А насчет власти Горбачева - не смешите.
Уехал в Сорос - и кончилась вся его власть. Да и не начиналась она.
