>> >>Важен вал, именно он обеспечивает рост продуктивности
>общ.производства.
>> >
>> >Вам бы с таким подходом, когда вал самоцель Л.И.Брежневым работать,
>только вот другой Ильич, который Ленин всё больше на производительность
>труда напирал, рост которой и позволит сделать труд свободным.
А производительность труда - это и есть вал. Только вал в часовом выражении. Грубо, говоря, победит общество, добившееся большей производительности труда (долларов или натуральных показателей выработки в час работы), чем другое общество.
С чем тут спорить - ума не приложу.
В.И.Ленин речь-то вел о том, что социализм вынужден будет искать другие пути повышения этой производительности труда, иные, чем капитализм - поскольку с капитализмом на его поле бороться трудно.
Но саму необходимость победы в соревновании по производительности труда он никогда не оспаривал.
>Ленин да,имел в виду "коммунистиеский" смысл роста ПрТ. А не
>безграничное потреблятсво
А кто говорит о безграничном потреблятстве? Электроэнергию можно и не только потреблять, можно ее, грубо говоря, на создание звездолетов пустить - это тоже потребление. Но если ее нет, и по ее производству мы уступаем ЗАпаду - что ж тут слезы лить?
>> это и есть вал. Т.е. объем произведенного в единицу рабочего времени.
>И, кстати, произведенное производится не для любования, а для
>потребления. Т.е. побеждает тот общественный строй, который сумеет
>обеспечить наибольший уровень душевого потребления.
>"потребление вообще" -категория ограниченная и убогая, Критику см. у
>Батищева. (Про утилитаризм. Это идущая от самого популярного на
>англо-сакс.Западе философа -Бентама)) Потреблятство (неограниченное
>захапывание все большего кол-ва "благ" - это миф капитализма. В реале
>там даже на пике роста ограбления всего мира в Штатах -падение доходов
>миддла,не говоря о низших. потому что реальный, а не мифический, смысл
>"роста прТ" при любом капитализме - это рост прибыли капиталиста (а не
>абстратного "прибавочного продукта".*
Ну, не желаете про потребление говорить - ради бога. Давайте про производство. Тем более критерий победы нового общ. строя именно про производство сформулирован.
>И загибать не надо. Критерием общественного развития (прогрессивного)
>всегда, даже в совке, даже в отрывных календарях, пусть и идологично, и
>неточно до конца раскрывая,называли "всесторонне развитие человека".
Я говорю не про критерий прогрессивности общественного развития - это вы от невнимательности и раздражения между строк читаете, а про критерий победы одного общественного строя над другим.
По критерию всестороннего развития человека (кстати, вы забыли слово _каждого_) Древняя Греция сто очков вперед даст всем нам - куда нам до олимпийского чемпиона Платона! Семенову, например, далеко - т.е. развитие его вполне себе одностороннее :)
И однако, где та Греция с Римом? Ее сменили тупые варвары, у которых с разносторонним развитием дело швах обстояло. Также и с капитализмом.
>сущсностных сил, прежде всего -всех типов(разнокчественной) произодящей
>мощи. Это по глубокому смыслу и даже по размерности совпадает с
>"генеральнойлинией" саморазвития жизни и природы, т.е уменьшения
>энтропии. Совпадает и с верным , философским,"определением человека" ,
>напр. по Спинозе и по Побиску.
Да кто против идеалов. Я то же за то, чтобы свободное развитие каждого стало залогом свободного развития всех.
Но реальность говорит нам иное.
> Таким образом, критерий развития в коммунистическом смысле (развитие
>сущностных сил,производящей мощи) просто совпадает с прогрессивным
>напралением развития всей природы, в том числе,в частности. с
>неразрушением экологии, которую тупой прогрессизм("рост потребления на
>душу") искореняет и в реальном капиталистическом, и в мифологизированном
>"прогрессистском" варианте.
Тут вы и сами себе противоречите. Ведь развитие "сущностных сил, производящей мощи" может осуществляться и при закрепощении каждого отдельного человека - и история нам это убедительно демонстрирует.
>===
>* Американцы опубликовали статистику (прямой ссылки нет, статья об этом
>тут Шокирующая статистика штатов)
> http://www.marxist.com/usa-statistics-shock240506.htm
>, что с 1998 доходы нижней страты белых воротничков (сферу финансовых
>услуг, банки, сраховые компании, торговля, логистика, хуемое
>пятое-десятое) упали на 3% (номинально в долларах), в то время как
>американская экономика выросла на 28% (тоже номинально). Так что не
>только наплевать, а уже нижние этажи их титаника потихоньку заливает.>>
Я с этим согласен, более того, даже и спорил с Путтом на большом форуме - когда указывал, что с 50х годов рост реальной зарплаты на 3/4 съелся ростом стоимости жилья.
На это мне Мигель возразил - дескать, жилье стало жутко качественным - ну не смешно ли.
А Путт - попытался привлечь индексы роста качества жизни - дескать, все в порядке :)
