>>автомобильная промышленность – хороший пример тоталитарного консерватизма. Ведь если бы Гитлер был бы озабочен проблемой дешевого транспорта для трудящихся, то он бы наладил систему дешевого и экологичного общественного транспорта,
>
>Можно подумать Гитлер общественным транспортом не занимался.
Не больше чем до него и после него.
>>но тогда бы нацизм не был бы преступлением против человечества.
>
>и даже если бы для производства этого экологического транспорта использовалось сырье из концлагерей?
Тогда бы составом преступления был концлагерь, а не общественный транспорт.
Но все-таки смотрите – я оказался прав- у вас не Гитлер преступник, потому что его деяния преступны, а наоборот все без исключения действия Гитлер преступны, поскольку он Гитлер – вы уже готовы общественный транспорт объявить преступлением , только потому что им Гитлер или Муссолини занимались – для вас содержание деятельности не важно. важно только её политическое оформление.
>>Но Гитлер предложил именно программу народного автомобиля и предложил он её потому, что такая программа выгодна капитализму – автомобиль это трудоемкое изделие индивидуального потребления – автомобильная промышленность порождает большой внутренний рынок сбыта и позволяет занять большое количество рабочей силы, а значит произвести большое количество стоимости, а значит и прибавочной стоимости. А это и есть эксплуатация, ведь огромная масса труда выбрасывается совершенно за зря - удовлетворить потребность в транспорте можно гораздо более дешевым способом, а ведь если немного перепрофилировать мировое производство легковых автомобилей можно было бы за несколько лет механизировать всё сельское хозяйство планеты.
>
>а на кой ляд его механизировать? Автомобилей то все-равно нет и покататься в свое удовольствие, пользуясь освободившимся за счет механизации временем, крестьянину не удасться.
>Между прочим вы вполне солидарны с небезизвестным Александром. Он тоже вел на форуме дискуссии на тему "а зачем простому солидаристу автомобиль?"
>Да, коммунизм у вас получается скучноватый.
1. Речь идет не о коммунизме, при котором транспортная сеть достигнет достаточной густоты, чтобы быть эквивалентной индивидуальному транспорту ( скажем сеть бесплатного проката флаеров, стоянки для которых есть в каждом мелком поселении, а если и вовсе фантазию отпустить на волю так средства нуль-т на каждом углу), о социализме при котором переход преимущественно к общественному транспорту помогает разрешить ряд структурных кризисов – энергетический, экологический, транспортный и т.д.
2. Александру мемфисскому следовало бы начать с себя – я вот автомобиля не имею не горю желанием его покупать, т.к. считаю, что в городе он бесполезен, только воздух зря коптит, в то время как пропаганда Александра сводится к тому, что русскому крестьянину и лаптей хватит, а ему Александру положена премия за прогрессивность в виде нескольких автомобилей, компьютеров, могильников, домика с лужайкой и т.д.
3. Кстати, при социализме как раз крестьяне должны быть в первую очередь потребителями легковых автомобилей – метро ил трамвай в каждую деревню не проложишь – выгоднее каждый колхоз наделить парком легкового транспорта, чтобы каждый колхозник мог воспользоваться, но в либо случае это значительно снизит потребности в автомобилях, ведь городское население преобладает, а в городских условиях автомобиль неэффективен.
4. Какие-то у вас потребительские представление о коммунизме – мол жизнь становится интересной за счет цацок, однако интерес порождает свободное творчество- бывший крестьянин, освобожденный от необходимых сельскохозяйственных работ автоматизацией, часть своего времени потратит на выведение новых видов растений, часть на управление обществом – скажем примет участие в осуждения проекта обводнения Сахары, часть на эстетку – послушает симфонию, попишет стих и т.д. – интересной может быть только содержательная деятельность.
5. «на кой ляд его механизировать», на кой ляд канал строить, на кой ляд индустриализация, на кой ляд колхозы – если троцкисты в 30-х также агитировали, то стоит ли удивляться, что за ними однажды ночью приезжали бодрые ребята из НКВД, а потом «самый гуманный суд в мире» «за антисоветскую агитацию и пропаганду» отправлял их строить каналы и заводы лет эдак на 10.
