>Можно узнать, в чем выражался холуяж при Сталине и чем он отличался от русского холуяжа до и после?
это надо исследование сравнительное проводить. Я не готов на вскидку сказать. В любом случае с коммунистического строя спрос выше. Иначе к чему вообще пытаться его создавать.
>Во-первых, распад СССР здесь не при чем. "Политаризм", "социализм" и даже "накопление (?) производительных сил" индифферентны по отношению к форме конкретных государственно-административных образований.
точно не могу сказать, но похоже вы ошибаетесь
>Во-вторых, Семенов далеко (относительно), поэтому обращаюсь у Вам и Дмитрию. В чем
>суть неополитаризма в СССР?
не готов точно ответить, надо перечитать (хотя интуитивное понимание у меня есть, поэтому далее все ответы - интуитивные).
>Кто был "правящим классом" с точки зрения марксистского понятия класса?
номенклатура
>Что имел "правящий класс" в СССР от своего господства?
привилегии, и возможность распоряжаться судьбой общества.
>Чем порядки в СССР отличались от порядков в армии в состоянии мобилизации и войны?
тем, что в армии подобные порядки честно, без лицемерия прописаны в уставе. И подразумевается, что состояние войны не может быть всегда.
>Почему именно "правящий класс" стремился разрушить СССР и ликвидировать "политаризм"?
Потому что захоел стабилизировать и защитить привилегии через право собственности. Но это не главный вопрос, главный вопрос - почему он смог это сделать.
>В-третьих, почему "сталинские репрессии" "ликвидировали шанс перехрда к социализму по мере накопления производительных сил"?
А кому он нужен был - социализм? Народу? Но народ не имел власти. А правящему классу социализм уже был не нужен.
>Какие-то слишком нежные получаются у Вас "произодительные силы" :)
ну а на Западе то почему нет социализма?
>Как это - не осталось? "Неадекватные партийные кадры" успешно добились того, чего хотели - перехода собственности в свои руки под всенародные радостные крики и, как совершенно правильно предсказывал
Это уже демагогия. Я же сказал адекватные "партийные". Разве в идеологии партии приветсвовалась собственность?
>И на "ключевые посты" ставили того, кого надо, в том числе в "общественных науках".
Вот то то и оно, что "кого надо". Следующий вопрос - "кому надо?"
>Для решения их реальных задач нужны были именно "аполитичные" и невежественные стада баранов с выработанным павловским рефлексом (практически физиологическим отвращением) на определенные понятия и идеи. Двадцать лет "реформ" прошло, а вбитые в совков нужные рефлексы еще живут. И еще чуток проживут. Ничего себе, неадекватность. Что же тогда успешное стратегическое планирование и умелая кадровая работа?
