Номенклатура - это обобщающее понятие.
Классом является партгосномеклатура - т.е. парт-государственные чиновники, выделенные по признаку
- реального участия в управлении собственностью
- доступу к "корыту"
>А не включи эти должности Сталин (или кто другой) в 1925 (или другом) году в списки и не назови это "номенклатурой", этих должностей бы не было?
Принадлежность к номенклатуре не определяется включением в списки. Например, не было общего списка номенклатуры, были отдельные списки - номенклатура ЦК КПСС, например (сам С.Кара-Мурза, оказывается, в нее входил :) - но это не значит, что он входил в состав класса политаристов - т.к. не имел отношения к управлению собственностью и средствами производства, да и к корыту - не пользовался)
Т.е. не каждый, кто входил в номенклатурный список был политаристом, и не каждый политарист входил в список номенклатуры, существовавший "вживую"
>Борьбы за узурпацию власти госаппаратом не было бы? Ежу же ясно, что создание номенклатуры - это не создание нового "правящего класса", а попытка контроля за гос. аппаратом со стороны негосударственной организации.
Так разные чиновничьи ветви власти боролись друг с другом за влияние на политарха во все времена. Это что, причина, чтобы их выделять в разные классы? Пользовались-то спецпраспределителями и вторыми конвертами с зарплатой и те и другие
>Еще раз. Гос. аппарат - это не правящий класс только потому, что он госаппарат.
Историк, исследовавший множество политарных обществ древности - Ю.Семенов, наоборот, считает, что в политарных обществах _всегда_ класс политаристов отождествлялся с государством. Не вижу причин, почему бы не доверять его компетентному мнению.
> В антагонстическом, классовом обществе - и политарном в том числе - наличие "номенклатуры" немыслимо.
Просто антагонистические общества бывают разными.
> Правящий класс не может не принимать законы, защищающие интересы этого класса против "народа".
Именно так и было. Вспомните, например, каким достижением казалось в позднюю перестройку принятие закона, разрешающего жаловаться на действия коллегиальных органов в суд? Ранее решения коллегиальных органов гражданин в суде не мог оспорить. Что это, как не законодательная защита интересов своего класса?
>Этот вопрос чрезвычайно важен сейчас - если говорить о проработке альтернатив для выхода из нынешней ситуации. Как происходило взаимодействие гос. аппарата с партией и руководством партии. Где их интересы совпадали, где были противоположны. Что в партии позволило произвести слияние партийного и государственного руководства. Можно ли этого было избежать, нужно ли было этого избегать, почему избежать не удалось. Как формировалась классовая струкутура общества и правящий класс, пришедший к власти под лозунгами борьбы с номенклатурой и привилегиями.
С этим хорошо разобрался Ю.Мухин. Но сути вывода это не меняет. ДА, партноменклатура и госноменклатура находились в отношении контролер-исполнитель. Но вместе они выступали как класс-эксплуататор, всего лишь соревнуясь за влияние на политарха.
>А мы путаем секретаря райкома с начальником УВД.
Может, вы и путаете, а мы нет :)
И секретарь райкома и начальник УВД - члены класса эксплуататоров, т.к.
-участвуют в управлении собственностью (нач. УВД - через телефонное право, райкомовец - напрямую)
-имеют доступ к "корыту"
-скрывают свои привилегии
-пользуются защитой касты (передвигаются даже в случае провинности - по горизонтали, выбрасываются из касты только в случае слишком уж громких проколов)
Re: Это вы... - Alex~131.05.2006 12:18:16 (46, 1113 b)
Помню смутно - Дмитрий Кропотов01.06.2006 12:59:52 (31, 1992 b)
