>Строго говоря, конус около ракеты, чья проекция наблюдается на кадре фильма НАСА – это не конус Маха
То есть Попов снова сел в лужу.
> а конус косого скачка уплотнения, как заметил Покровский. Насколько я понимаю, чем меньше угол обтекаемого конуса, тем больше конус косого скачка уплотнения приближается к конусу Маха.
Какого конуса? Там несколько конусов. И цилиндры.
>Я получил реальный угол конуса косого скачка уплотнения на градус больше чем Попов, т.е. чуть больше 20 градусов. (Имеется ввиду угол между осью конуса и его поверхности.) При таком угле и при угле конуса ракеты 5-6 градусов, используя номограму самого НАСА ( http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/Images/naca1135.pdf, стр. 48, размер файла 13 MB), получается число Маха где-то 2,8-2,9.
Какого конуса ракеты? Какие 5-6 градусов? Там много конусов с разными углами раскрытия. И цилиндры. См.
> Ну и что дальше говорить, если даже пользуясь средствами НАСА, скорость их легендарного "Сатурна-5" получается всегда такая низкая - как ни крути, около 1 км/с?
У кого получается, у Вас? Это потому, что Вы не умеете отличить ОДИН КОНУС от НЕСКОЛЬКИХ КОНУСОВ И ЦИЛИНДРОВ. Но НАСА тут не при чем.
>По способе отставания дымов
>Много уже писалось здесь о нем. Пора прекратить всякие спекуляции, что кинокамера снимала скоростью 36 к/с. Высококачественная 70-мм киноаппаратура позволяла скорости с 10 по 80 к/с ( http://www.flyaria.com/55-3123.html ), а Аполлон-8 снимался со скоростью 30 к/с:
Ролик, который так долго обсасывал Покровский, а за ним и Попов, прокручивается на скорости, отличной от действительной. Это давно уже доказано путем сравнения с более длинным роликом, где вся съемка занимает больший отрезок времени и где точно определяются моменты заведомо известных событий. Таймирование дает однозначный результат. Спасибо brief-у.
>И это первый полет "Сатурна-5" (при том, согласно версии НАСА, с людьми!) после его неуспешного испытания в весне 1968 года! Это означает, что более позднего и следовательно уже намного лучше отработанного Аполлона-11 в никоем случае не могли снимать с большей скоростью чем 30 к/с.
Неужели какой-то религиозный запрет? И как вообще Вы определяете по mpeg-ролику скорость исходной записи? Может, там было 100 или 300 или 800 кадров в секунду, как Вы это можете по ролику-то определить?
>Третий способ Попова, думаю, вариация второго. Что касается способа Покровского из баланса энергии или закона сохранения импульса, то Попов его не принимает. Я лично затрудняюсь вникнуть в его суть, так что все еще не могу дать мнение по нем.
Его суть в том, что если отменить фундаментальные законы сохранения, то можно "доказать" что угодно.
>Ну что-ж, результаты по крайней мере двух из способов – железные. О какой защите НАСА вообще здесь может идти речь? Не случайно никакой защитник НАСА более чем три недели эту статью Попова здесь не комментировал!
Всем уже надоело комментировать заведомый бред. Сам полученный результат (1 км/с) влечет в качестве следствия то, что насовцы абсолютно не скрывали ни от кого аферу, что они делали возможным ее разоблачение кем угодно и не принимали абсолютно никаких мер по ее сокрытию. И следующим следствием - то, что афера никем не была раскрыта, несмотря на то, что она происходила на глазах у огромного количества людей, каждый из которых имел все возможности ее раскрыть.
Сами следствия из ваших "результатов" настолько абсурдны, что желания обсуждать эти "результаты" уже ни у кого нет.
>Двигатели Ф-1
>Теперь понятно, почему легендарный двигатель первой ступени "Сатурна-5" Ф-1 никогда и нигде больше не использовался, а янки покупают советские двигатели РД-180 и НК-33.
Это и без того понятно.
>Если бы он использовался и дальше (допустим, для подъема гораздо больших блоков МКС, чем мы сейчас имеем), то несоответствие его тяги штатным параметрам уже скрыться не могло бы.
Даже если бы у него была тяга на треть больше штатной, его бы никто не использовал для подъема блоков МКС.
>По той же причине янки теперь будут летать где угодно, но не и на Луну. Луна – табу! По крайней мере пока есть на свете США. А им немного еще осталось... А после распада США все проблемы человечества возложат на бедных штатов, и вспомнят и о подрыве на корабле "Мэн" в 1898 году, и о взрыве Нью-Йоркских небоскребов МТЦ в 2001, и конечно, о лунном обмане. Тогда и посмотрим, кто кого будет защищать. Может, роли обменятся?
Вы лучше расскажите, когда там у вашего Панарина очередной прогноз насчет падения доллара. В следующем году, нет?
