>Дипломатичный и ничего не значащий ответ. Если бы это было так просто, и если бы такие способы были, почему НАСА обзавелась телекинопередатчиком? (Ссылку я уже давал, но вот ее еще раз: http://www.jsc.nasa.gov/roundup/online/2009/0209.pdf стр. 8, 9).
Если такого способа нет - что ж. Есть много других способов сделать скорость ролика отличной от скорости оригинала. Ведь как-то же такие ролики делаются.
>>> В отличие от него, на "apollo11_launchclip03.mpg" никакого повторения кадров, опущенных кадров и двойных предметов нет.
>>Вы можете доказать, что там нет опущенных кадров?
>
>Конечно. Достаточно доказать, что на всем протяжении интервала времени измерения отставания дымов (от 0:08:24 до 0:09:11) таких кадров нет. Просмотрите покадрово эти 12 кадров. Попов даже выложил их в своей статье ( http://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm илл. 8), но лучше всего посмотреть именно на ролике и в покадровом режиме. Интервал удаления дымов от ракеты растет плавно. Если бы там были упущеные кадры, сразу было бы заметно, что на каком-то месте - скачок. А этого нет.
Что-то я не понял доказательства. Представьте себе две съемки: одна 480 кадров в секунду, другая 24 кадра в секунду. Представьте, что из первой съемки оставляют каждый 20-й кадр, остальные выбрасывают. На 1 секунду остается 24 кадра. Каким способом Вы отличите таким образом ужатую 1-ю съемку от 2-й?
>>Пожалуйста, доказывайте. После этого можно будет перейти к доказательству, что скорость его записи и заданная в ролике скрость его прокручивания совпадают.
>Это совпадение подразумевается самого существования такого параметра в заголовке MPEG-файла (более конкретно, в заголовке последовательности, "sequence header"). Называется он "частота кадров" ("frame rate"). Не "частота кадров воспроизведения", а просто "частота кадров"! Т.е. подразумевается, что частоты кадров записи и воспроизведения совпадают. В нашем ролике этот параметр находится по смещению 0x825: биты 0-3 содержат число 2 (0010B), т.е., 24 к/с. См. http://dvd.sourceforge.net/dvdinfo/mpeghdrs.html
Кем подразумевается? Вами? Этого маловато для доказательства. Я ничего не смыслю в видеозаписи и тем более в хедерах роликов. Но если имеется цифровой ролик, на скорости которого некто строит теорию, оспаривающую общепризнанные факты - то требуются доказательства того, что скорость событий на этом ролике совпадает с реальной скоростью записанных событий, т. е. что запись не ускорена и не замедлена. Без этого доказательства основы теории рассыпаются. То, что Вы что-то подразумеваете на основе хедера - это не доказательство, а только Ваши предположения.
>Так что на самом деле это Вы должны доказать, что частота кадров записи и воспроизведения не совпадают!
Я ничего вообще не должен доказывать. Я же не опровергаю общепризнанные научно-техническим сообществом факты. Доказывать должен тот, кто пытается эти факты оспорить и объявить, что научно-техническое сообщество 40 лет заблуждалось.
>>Я не просматривал ролики тщательно и покадрово, поэтому у меня есть два варианта, оба ИМХО.
>>1) Это одна и та же съемка, только по-разному оцифрованная и преобразованная;
>>2) Это съемки одной ракеты с двух разных самолетов. Вот, например, наземное слежение за ракетой при старте велось минимум 5 камерами, из них минимум 2 доведены до этапа разделения ступеней. (Все эти записи у меня есть.) А вот сколько самолетов вели съемку - я не знаю. Может, один, а может и больше.
>
>Вариант (2) сразу можно отвергнуть, так как существовал всего только один самолет, оборудованный системой "ALOTS" - см. http://www.flyaria.com/55-3123.html (эту ссылку я уже давал, но в другом контексте).
...eight Apollo Range Instrumented Aircraft – specially modified and instrumented KC-135N jet aircraft – were developed to provide airborne voice relay and telemetry with the Apollo spacecraft during critical portions of the TLI and reentry phases of the lunar missions ... Four aircraft were also modified to use an ALOTS pod (Airborne Lightweight Optical Tracking System) - http://www.honeysucklecreek.net/other_stations/ARIA/ARIA_intro.html
Four значит ЧЕТЫРЕ. Я нашел эту информацию примерно за 2 минуты. Простите, Лучезар, но при таком подходе к поиску информации мне, боюсь, придется теперь перепроверять каждое Ваше утверждение, как и в случае с Поповым... :(
>А вариант (1) практически невозможен, так как каждый, кто составит себе труда прокрутить "as_11_full.wmv" и "apollo11_launchclip03.mpg" вместе (покадрово или нет) с какого-то общего момента (например, с начала работы РДТТ), поймет, что они вообще не совпадают. Вы нуждаетесь и в этом доказательстве или можете проверить это сами?
Я нуждаюсь в этом доказательстве. Я плохо разбираюсь в видео, и у меня на компе нет даже софта для покадровой развертки видеролика. И я не знаю, какой софт надежный и делает то, что нужно. Нужно немного: взять и развернуть эпизоды со срабатыванием РДТТ - несколько десятков кадров - в одну серию, друг рядом с другом и сравнить обе серии. Вы это можете сделать.
> Кстати, довольно странно доказывать именно несовпадение, а не совпадение чего-либо с чем-либо, так что опять это Вам необходимо доказывать совпадение, а не мне - несовпадение, но я - не ленивый человек. А Вы?
А я - очень ленивый человек. И мне крайне лень заниматься опровержением конспирологических теорий. Я ничего не должен доказывать - я не предлагаю никаких теорий, опровергающих общепризнанное научно-техническое знание. А вот Вам придется потрудиться обосновать свои теории так, чтобы Вы действительно могли сказать - "это доказано", а не "я предполагаю".
Я даже не думал искать. Этот ролик откуда-то взял Попов, откуда он его взял - мне неведомо. Наверное, из фильма какого-то скопировал. В чем я уверен точно - что Попов его не спродуцировал на своей тайной студии. Т. е. нет сомнений, что ролик изображает полет настоящего "Сатурна-5", откуда б он ни взялся.
