От 7-40
К Лучезар
Дата 14.07.2010 14:31:52
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: На "as_11_full.wmv"...

>Дипломатичный и ничего не значащий ответ. Если бы это было так просто, и если бы такие способы были, почему НАСА обзавелась телекинопередатчиком? (Ссылку я уже давал, но вот ее еще раз: http://www.jsc.nasa.gov/roundup/online/2009/0209.pdf стр. 8, 9).

Если такого способа нет - что ж. Есть много других способов сделать скорость ролика отличной от скорости оригинала. Ведь как-то же такие ролики делаются.

>>> В отличие от него, на "apollo11_launchclip03.mpg" никакого повторения кадров, опущенных кадров и двойных предметов нет.
>>Вы можете доказать, что там нет опущенных кадров?
>
>Конечно. Достаточно доказать, что на всем протяжении интервала времени измерения отставания дымов (от 0:08:24 до 0:09:11) таких кадров нет. Просмотрите покадрово эти 12 кадров. Попов даже выложил их в своей статье ( http://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm илл. 8), но лучше всего посмотреть именно на ролике и в покадровом режиме. Интервал удаления дымов от ракеты растет плавно. Если бы там были упущеные кадры, сразу было бы заметно, что на каком-то месте - скачок. А этого нет.

Что-то я не понял доказательства. Представьте себе две съемки: одна 480 кадров в секунду, другая 24 кадра в секунду. Представьте, что из первой съемки оставляют каждый 20-й кадр, остальные выбрасывают. На 1 секунду остается 24 кадра. Каким способом Вы отличите таким образом ужатую 1-ю съемку от 2-й?

>>Пожалуйста, доказывайте. После этого можно будет перейти к доказательству, что скорость его записи и заданная в ролике скрость его прокручивания совпадают.
>Это совпадение подразумевается самого существования такого параметра в заголовке MPEG-файла (более конкретно, в заголовке последовательности, "sequence header"). Называется он "частота кадров" ("frame rate"). Не "частота кадров воспроизведения", а просто "частота кадров"! Т.е. подразумевается, что частоты кадров записи и воспроизведения совпадают. В нашем ролике этот параметр находится по смещению 0x825: биты 0-3 содержат число 2 (0010B), т.е., 24 к/с. См. http://dvd.sourceforge.net/dvdinfo/mpeghdrs.html

Кем подразумевается? Вами? Этого маловато для доказательства. Я ничего не смыслю в видеозаписи и тем более в хедерах роликов. Но если имеется цифровой ролик, на скорости которого некто строит теорию, оспаривающую общепризнанные факты - то требуются доказательства того, что скорость событий на этом ролике совпадает с реальной скоростью записанных событий, т. е. что запись не ускорена и не замедлена. Без этого доказательства основы теории рассыпаются. То, что Вы что-то подразумеваете на основе хедера - это не доказательство, а только Ваши предположения.

>Так что на самом деле это Вы должны доказать, что частота кадров записи и воспроизведения не совпадают!

Я ничего вообще не должен доказывать. Я же не опровергаю общепризнанные научно-техническим сообществом факты. Доказывать должен тот, кто пытается эти факты оспорить и объявить, что научно-техническое сообщество 40 лет заблуждалось.

>>Я не просматривал ролики тщательно и покадрово, поэтому у меня есть два варианта, оба ИМХО.
>>1) Это одна и та же съемка, только по-разному оцифрованная и преобразованная;
>>2) Это съемки одной ракеты с двух разных самолетов. Вот, например, наземное слежение за ракетой при старте велось минимум 5 камерами, из них минимум 2 доведены до этапа разделения ступеней. (Все эти записи у меня есть.) А вот сколько самолетов вели съемку - я не знаю. Может, один, а может и больше.
>
>Вариант (2) сразу можно отвергнуть, так как существовал всего только один самолет, оборудованный системой "ALOTS" - см. http://www.flyaria.com/55-3123.html (эту ссылку я уже давал, но в другом контексте).

...eight Apollo Range Instrumented Aircraft – specially modified and instrumented KC-135N jet aircraft – were developed to provide airborne voice relay and telemetry with the Apollo spacecraft during critical portions of the TLI and reentry phases of the lunar missions ... Four aircraft were also modified to use an ALOTS pod (Airborne Lightweight Optical Tracking System) - http://www.honeysucklecreek.net/other_stations/ARIA/ARIA_intro.html

Four значит ЧЕТЫРЕ. Я нашел эту информацию примерно за 2 минуты. Простите, Лучезар, но при таком подходе к поиску информации мне, боюсь, придется теперь перепроверять каждое Ваше утверждение, как и в случае с Поповым... :(

>А вариант (1) практически невозможен, так как каждый, кто составит себе труда прокрутить "as_11_full.wmv" и "apollo11_launchclip03.mpg" вместе (покадрово или нет) с какого-то общего момента (например, с начала работы РДТТ), поймет, что они вообще не совпадают. Вы нуждаетесь и в этом доказательстве или можете проверить это сами?

Я нуждаюсь в этом доказательстве. Я плохо разбираюсь в видео, и у меня на компе нет даже софта для покадровой развертки видеролика. И я не знаю, какой софт надежный и делает то, что нужно. Нужно немного: взять и развернуть эпизоды со срабатыванием РДТТ - несколько десятков кадров - в одну серию, друг рядом с другом и сравнить обе серии. Вы это можете сделать.

> Кстати, довольно странно доказывать именно несовпадение, а не совпадение чего-либо с чем-либо, так что опять это Вам необходимо доказывать совпадение, а не мне - несовпадение, но я - не ленивый человек. А Вы?

А я - очень ленивый человек. И мне крайне лень заниматься опровержением конспирологических теорий. Я ничего не должен доказывать - я не предлагаю никаких теорий, опровергающих общепризнанное научно-техническое знание. А вот Вам придется потрудиться обосновать свои теории так, чтобы Вы действительно могли сказать - "это доказано", а не "я предполагаю".

>Кстати, Вы не нашли первоисточник Вашего любимого ролика? Я раньше http://drawings2005.tripod.com/as_11_full.WMV (20 октября 2005 г.) не продвинулся.

Я даже не думал искать. Этот ролик откуда-то взял Попов, откуда он его взял - мне неведомо. Наверное, из фильма какого-то скопировал. В чем я уверен точно - что Попов его не спродуцировал на своей тайной студии. Т. е. нет сомнений, что ролик изображает полет настоящего "Сатурна-5", откуда б он ни взялся.
От Лучезар
К 7-40 (14.07.2010 14:31:52)
Дата 15.07.2010 10:34:41

Re: На "as_11_full.wmv"...

>>>Я не просматривал ролики тщательно и покадрово, поэтому у меня есть два варианта, оба ИМХО.
>>>1) Это одна и та же съемка, только по-разному оцифрованная и преобразованная;
>>>2) Это съемки одной ракеты с двух разных самолетов. Вот, например, наземное слежение за ракетой при старте велось минимум 5 камерами, из них минимум 2 доведены до этапа разделения ступеней. (Все эти записи у меня есть.) А вот сколько самолетов вели съемку - я не знаю. Может, один, а может и больше.
>>
>>Вариант (2) сразу можно отвергнуть, так как существовал всего только один самолет, оборудованный системой "ALOTS" - см. http://www.flyaria.com/55-3123.html (эту ссылку я уже давал, но в другом контексте).
>
>...eight Apollo Range Instrumented Aircraft – specially modified and instrumented KC-135N jet aircraft – were developed to provide airborne voice relay and telemetry with the Apollo spacecraft during critical portions of the TLI and reentry phases of the lunar missions ... Four aircraft were also modified to use an ALOTS pod (Airborne Lightweight Optical Tracking System) - http://www.honeysucklecreek.net/other_stations/ARIA/ARIA_intro.html

>Four значит ЧЕТЫРЕ. Я нашел эту информацию примерно за 2 минуты. Простите, Лучезар, но при таком подходе к поиску информации мне, боюсь, придется теперь перепроверять каждое Ваше утверждение, как и в случае с Поповым... :(

Перепроверяйте! Но пока это мне приходится перепроверять каждое Ваше утверждение, потому что Вы вырезали следующее за цитированном Вами предложение. Вот полная цитата:

"Four aircraft were also modified to use an ALOTS pod (Airborne Lightweight Optical Tracking System). The pod was mounted on a C-135 cargo door and could be fitted to the aircraft when needed."

Это означает, что 4 самолета были модифицированы для использования системы ALOTS. Но она устанавливалась только при нужде (when needed). На сайте ARIA http://www.flyaria.com даны все самолеты ARIA и только на одном (55-3123) была действительно установлена система ALOTS.

>>А вариант (1) практически невозможен, так как каждый, кто составит себе труда прокрутить "as_11_full.wmv" и "apollo11_launchclip03.mpg" вместе (покадрово или нет) с какого-то общего момента (например, с начала работы РДТТ), поймет, что они вообще не совпадают. Вы нуждаетесь и в этом доказательстве или можете проверить это сами?
>
>Я нуждаюсь в этом доказательстве. Я плохо разбираюсь в видео, и у меня на компе нет даже софта для покадровой развертки видеролика. И я не знаю, какой софт надежный и делает то, что нужно. Нужно немного: взять и развернуть эпизоды со срабатыванием РДТТ - несколько десятков кадров - в одну серию, друг рядом с другом и сравнить обе серии. Вы это можете сделать.

См. другую под-ветку.

>>Кстати, Вы не нашли первоисточник Вашего любимого ролика? Я раньше http://drawings2005.tripod.com/as_11_full.WMV (20 октября 2005 г.) не продвинулся.
>
>Я даже не думал искать. Этот ролик откуда-то взял Попов, откуда он его взял - мне неведомо. Наверное, из фильма какого-то скопировал. В чем я уверен точно - что Попов его не спродуцировал на своей тайной студии. Т. е. нет сомнений, что ролик изображает полет настоящего "Сатурна-5", откуда б он ни взялся.

На старом сайте Попова дата модификации файла - 10 ноября 2006 г., так что ясно, что Попов взял его с сайта drawings2005.tripod.com (см. выше), так как дата модификации файла там больше чем на год раньше.
От 7-40
К Лучезар (15.07.2010 10:34:41)
Дата 15.07.2010 12:53:37

Re: На "as_11_full.wmv"...

>Это означает, что 4 самолета были модифицированы для использования системы ALOTS. Но она устанавливалась только при нужде (when needed). На сайте ARIA http://www.flyaria.com даны все самолеты ARIA и только на одном (55-3123) была действительно установлена система ALOTS.

По первой же ссылке на ALOTS, которую я открыл на этом сайте, http://www.flyaria.com/theequipmentalots-1.html , мы видим

Image 1-2

A-LOTS Pod mounted on the cargo door of ARIA 61-0327. Picture taken by Bob Burns from his Connie, NASA 422, in June 1967.

Искать остальные, или сами справитесь?

>На старом сайте Попова дата модификации файла - 10 ноября 2006 г., так что ясно, что Попов взял его с сайта drawings2005.tripod.com (см. выше), так как дата модификации файла там больше чем на год раньше.

Да без разницы. Это, видимо, из какого-то фильма.
От Лучезар
К 7-40 (15.07.2010 12:53:37)
Дата 15.07.2010 15:09:05

Re: ALOTS

>>Это означает, что 4 самолета были модифицированы для использования системы ALOTS. Но она устанавливалась только при нужде (when needed). На сайте ARIA http://www.flyaria.com даны все самолеты ARIA и только на одном (55-3123) была действительно установлена система ALOTS.
>
>По первой же ссылке на ALOTS, которую я открыл на этом сайте, http://www.flyaria.com/theequipmentalots-1.html , мы видим

>Image 1-2

>A-LOTS Pod mounted on the cargo door of ARIA 61-0327. Picture taken by Bob Burns from his Connie, NASA 422, in June 1967.

На снимке 2 (
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/2.jpg

) виден т.н. "pod" ("стручок") самолета 61-0327. А теперь сравните с снимками 3 и 4 (
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/3.jpg

и
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/9.jpg

) - что там Вы видите? Это совершенно другой "стручок". На "стручке" самолете 61-0327 нет даже стекла оптической системы ALOTS!
От 7-40
К Лучезар (15.07.2010 15:09:05)
Дата 15.07.2010 19:55:36

Re: ALOTS

>>По первой же ссылке на ALOTS, которую я открыл на этом сайте, http://www.flyaria.com/theequipmentalots-1.html , мы видим
>>Image 1-2
>>A-LOTS Pod mounted on the cargo door of ARIA 61-0327. Picture taken by Bob Burns from his Connie, NASA 422, in June 1967.
>
>На снимке 2 (
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/2.jpg


> ) виден т.н. "pod" ("стручок") самолета 61-0327. А теперь сравните с снимками 3 и 4 (
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/3.jpg


> и
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/9.jpg


> ) - что там Вы видите? Это совершенно другой "стручок". На "стручке" самолете 61-0327 нет даже стекла оптической системы ALOTS!

Ну что, теперь, как в Винни-Пухе, "это какие-то неправильные пчелы, и дают они какой-то неправильный мед"? ;)

Это гондола ALOTS. Видите? А сама ALOTS там либо закрыта крышкой, либо, что тоже весьма вероятно, находится в верхней части гондолы.

Или какая Ваша теория? Что американцы сделали фальшивую гондолу для ALOTS, а дырку в ней прорезать забыли?
От Лучезар
К 7-40 (15.07.2010 19:55:36)
Дата 18.07.2010 18:02:21

Re: ALOTS

>>>По первой же ссылке на ALOTS, которую я открыл на этом сайте, http://www.flyaria.com/theequipmentalots-1.html , мы видим
>>>Image 1-2
>>>A-LOTS Pod mounted on the cargo door of ARIA 61-0327. Picture taken by Bob Burns from his Connie, NASA 422, in June 1967.
>>На снимке 2 (
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/2.jpg

) виден т.н. "pod" ("стручок") самолета 61-0327. А теперь сравните с снимками 3 и 4 (
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/3.jpg

и
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/9.jpg

) - что там Вы видите? Это совершенно другой "стручок". На "стручке" самолете 61-0327 нет даже стекла оптической системы ALOTS!
>Ну что, теперь, как в Винни-Пухе, "это какие-то неправильные пчелы, и дают они какой-то неправильный мед"? ;)
>Это гондола ALOTS. Видите? А сама ALOTS там либо закрыта крышкой, либо, что тоже весьма вероятно, находится в верхней части гондолы.

В верхней части?! А на снимках, данные мной, она почему-то видна со стороны... или это другая, высокобойная ALOTS?!

>Или какая Ваша теория?

Вы утверждаете, что и на этом самолете есть ALOTS, Вы и придумывайте "теорию", чтобы доказать это.

>Что американцы сделали фальшивую гондолу для ALOTS, а дырку в ней прорезать забыли?

А дырка там уже есть, только между нее и фюзеляжем. Ее надо чем-то прикрыть, не так ли? И так как "гондола" ощущаемо изменяет аэродинамические характеристики самолета, поставили "холостую", чтобы пилот привык с ней, вместо простого "капота дырки". Если понадобится, заменят другой, настоящей, со стеклом, цена которого, кстати, $123000 -
http://www.flyaria.com/Images/Aircraft/55-3123/APOLLO8ALOTSNEWSPAPER.jpg


От 7-40
К Лучезар (18.07.2010 18:02:21)
Дата 26.07.2010 19:30:53

Re: ALOTS

Уфф, я тут ненадолго уезжал, а вы тут понаписали... Ну давайте по очереди.

>>Это гондола ALOTS. Видите? А сама ALOTS там либо закрыта крышкой, либо, что тоже весьма вероятно, находится в верхней части гондолы.
>В верхней части?! А на снимках, данные мной, она почему-то видна со стороны... или это другая, высокобойная ALOTS?!

Очевидно, это либо другая ALOTS, либо она закрыта крышкой.

>>Или какая Ваша теория?
>Вы утверждаете, что и на этом самолете есть ALOTS, Вы и придумывайте "теорию", чтобы доказать это.

Я утверждаю???? Да Вы что, английский плохо понимаете? Это не я утверждаю, это написано на том самом сайте, который Вы сами мне и предложили. Если Вы забыли или не помните, напомню:

http://www.flyaria.com/theequipmentalots-1.html,
Image 1-2
A-LOTS Pod mounted on the cargo door of ARIA 61-0327


Это значит в переводе: "Изображения 1 - 2, гондола A-LOTS, смотнированная в люке грузового отсека ARIA 61-0327".

Если Вы не доверяете тому самому сайту, к которому меня отсылаете - то зачем Вы вообще меня к нему отсылали?

>>Что американцы сделали фальшивую гондолу для ALOTS, а дырку в ней прорезать забыли?
>
>А дырка там уже есть, только между нее и фюзеляжем. Ее надо чем-то прикрыть, не так ли? И так как "гондола" ощущаемо изменяет аэродинамические характеристики самолета, поставили "холостую", чтобы пилот привык с ней, вместо простого "капота дырки". Если понадобится, заменят другой, настоящей, со стеклом, цена которого, кстати, $123000 -
http://www.flyaria.com/Images/Aircraft/55-3123/APOLLO8ALOTSNEWSPAPER.jpg



Лучезар, Вы вообще помните, с чего Вы начинали? Сначала Вы заявили, что "существовал всего только один самолет, оборудованный системой "ALOTS" - см. http://www.flyaria.com/55-3123.html ". Потом, когда оказалось, что их на самом деле несколько, Вы стали заявлять, будто остальные были только модифицированы, а устанавливалась она только на одном. Теперь Вы еще и придумали какую-то "холостую гондолу" для "привыкания пилота". Вам не кажется, что Вы несколько далеко ушли в своих фантазиях?

В общем, если Вы заявляете, будто что ALOTS не устанавливалась ни на каких самолетах, кроме как на 55-3123, то попробуйте это доказать. ДОКАЗАТЬ, понимаете? Пока же Вы все дальше топите себя в собственных фантазиях, пытаясь свести концы с концами в своих сочинительствах.

Пока же мы достоверно знаем, что для несения ALOTS были модифицированы 4 самолета, которые несли соответствующие гондолы. И что ALOTS могла находиться в любой из них и во всех одновременно.
От Лучезар
К 7-40 (26.07.2010 19:30:53)
Дата 26.07.2010 20:34:08

Re: ALOTS

>Лучезар, Вы вообще помните, с чего Вы начинали? Сначала Вы заявили, что "существовал всего только один самолет, оборудованный системой "ALOTS" - см. http://www.flyaria.com/55-3123.html ". Потом, когда оказалось, что их на самом деле несколько, Вы стали заявлять, будто остальные были только модифицированы, а устанавливалась она только на одном. Теперь Вы еще и придумали какую-то "холостую гондолу" для "привыкания пилота". Вам не кажется, что Вы несколько далеко ушли в своих фантазиях?

Это Вы ушли слишком далеко, воображая, что наличие гондолы без никакого окна означает наличие системы внутри. А потом придумали и некий капот, которого нигде не видно. Так чье воображение более взвинчено - мое или Ваше?

>В общем, если Вы заявляете, будто что ALOTS не устанавливалась ни на каких самолетах, кроме как на 55-3123, то попробуйте это доказать. ДОКАЗАТЬ, понимаете? Пока же Вы все дальше топите себя в собственных фантазиях, пытаясь свести концы с концами в своих сочинительствах.

>Пока же мы достоверно знаем, что для несения ALOTS были модифицированы 4 самолета, которые несли соответствующие гондолы. И что ALOTS могла находиться в любой из них и во всех одновременно.

На http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS написано:

I was one of the airmen assigned to maintain the system at Patrick AFB. The aircraft was a C-135 that did not have the famous "droop snoop" as the EC-135N

(Я был одним из воздухоплавателей, назначены для обслуживания системы на военно-воздушной базе "Патрик". Самолет был C-135, у которого не был знаменитый "свисающий нос" как EC-135N.)

Обратите внимание - "системы" в единственном числе!

А на Вашем самолете с гондолой 61-0327 именно "свисающий нос" -
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/2.jpg



Вам очень хочется видеть внутри и систему ALOTS, но гондола без окна означает только, что самолет подготовлен для установки системы, а никак не означает наличие самой системы внутри! Но, конечно, Вы видите только то, что Вам хочется видеть, даже если оно не существует.
От 7-40
К Лучезар (26.07.2010 20:34:08)
Дата 27.07.2010 01:46:41

Re: ALOTS

>Это Вы ушли слишком далеко, воображая, что наличие гондолы без никакого окна означает наличие системы внутри.

Вы желаете доказать, что ее там нет? Прекрасно, доказывайте.

> А потом придумали и некий капот, которого нигде не видно.

Так там разрешение такое, что ничего не видно. Впрочем, по Вашей же ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS сказано, что " The pod had an optically flat window that was used for viewing for the tv's and telescope. It could rotate approximately 270 degrees up and down", так что вопрос разрешился сам собой: часть гондолы вместе с окном поворачивалась вверх и вниз на 270 градусов.

>>В общем, если Вы заявляете, будто что ALOTS не устанавливалась ни на каких самолетах, кроме как на 55-3123, то попробуйте это доказать. ДОКАЗАТЬ, понимаете? Пока же Вы все дальше топите себя в собственных фантазиях, пытаясь свести концы с концами в своих сочинительствах.
>>Пока же мы достоверно знаем, что для несения ALOTS были модифицированы 4 самолета, которые несли соответствующие гондолы. И что ALOTS могла находиться в любой из них и во всех одновременно.
>
>На http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS написано:
>I was one of the airmen assigned to maintain the system at Patrick AFB. The aircraft was a C-135 that did not have the famous "droop snoop" as the EC-135N
>(Я был одним из воздухоплавателей, назначены для обслуживания системы на военно-воздушной базе "Патрик". Самолет был C-135, у которого не был знаменитый "свисающий нос" как EC-135N.)
>Обратите внимание - "системы" в единственном числе!
>А на Вашем самолете с гондолой 61-0327 именно "свисающий нос" -
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/2.jpg



Отсюда не следует, что ALOTS был в единственном экземпляре. Человек говорит о самолете, который обслуживал он.

>Вам очень хочется видеть внутри и систему ALOTS, но гондола без окна означает только, что самолет подготовлен для установки системы, а никак не означает наличие самой системы внутри! Но, конечно, Вы видите только то, что Вам хочется видеть, даже если оно не существует.

Вы опять не угадали. Мне абсолютно безразлично, сколько этих ALOTS было на самом деле. Я всего лишь предположил, что съемки могли вестись из нескольких самолетов одновременно. Но они могли вестись и из одного самолета, причем даже в случае, если ALOTS был установлен на нескольких машинах. Это все ровным счетом ничего не меняет. Но Вы зачем-то бросились в очередной бессмысленный спор, давно забыв даже о том, что именно Вы пытаетесь доказать. Может, Вам имеет смысл перестать бросаться в спор по поводу каждого моего слова и сосредоточиться на доказательстве Ваших основных идей?
От Лучезар
К 7-40 (27.07.2010 01:46:41)
Дата 28.07.2010 17:11:25

Re: ALOTS

>>Это Вы ушли слишком далеко, воображая, что наличие гондолы без никакого окна означает наличие системы внутри.
>
>Вы желаете доказать, что ее там нет? Прекрасно, доказывайте.

Вы желаете доказать, что она там есть? Прекрасно, доказывайте.

>Впрочем, по Вашей же ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS сказано, что " The pod had an optically flat window that was used for viewing for the tv's and telescope. It could rotate approximately 270 degrees up and down", так что вопрос разрешился сам собой: часть гондолы вместе с окном поворачивалась вверх и вниз на 270 градусов.

Я тоже читал это и никак не могу понять, как такое было возможно. Представьте себе, целых 270 градусов!
От 7-40
К Лучезар (28.07.2010 17:11:25)
Дата 28.07.2010 22:06:51

Re: ALOTS

>>Вы желаете доказать, что ее там нет? Прекрасно, доказывайте.
>
>Вы желаете доказать, что она там есть? Прекрасно, доказывайте.

Не желаю.

>>Впрочем, по Вашей же ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS сказано, что " The pod had an optically flat window that was used for viewing for the tv's and telescope. It could rotate approximately 270 degrees up and down", так что вопрос разрешился сам собой: часть гондолы вместе с окном поворачивалась вверх и вниз на 270 градусов.
>
>Я тоже читал это и никак не могу понять, как такое было возможно. Представьте себе, целых 270 градусов!

Очень просто. 360 градусов - это полный круг. Но смотреть в сторону самолета не имеет смысла, потому что в поле зрения будет только фюзеляж самолета. Этот сектор, в котором виден (только) фюзеляж, занимает, очевидно, около 90 градусов. Стало быть, окно могло поворачиваться от верхнего положения, когда оно смотрело над самолетом в его сторону, и делало оборот на 270 градусов в положение, когда оно смотрело под самолетом в его сторону. Все как должно быть. Поэтому снимать можно было и объекты на земле, и объекты на одной высоте с самолетом, и объекты в зените.