>У Вас склероз. Пока я сам не сделал расчет, в котором обеспечивался подъем на высоту 60 км с достижением скорости, гораздо менее объявленной НАСА, Вы утверждали, что при в два раза меньшей скорости будет и в два раза меньшая высота.
>Все заархивированно. И только после моего расчета Вы сообразили программку для общего пользования.
>Вопрос не о приоритете. Вопрос принципиальный. Вы отстаивали ложный взгляд до последнего. А теперь пытаетесь скрыть эту часть истории дискуссии: типа, я еще и программку предложил. А куда б Вы, Пустынский, делись?
Никакого расчета Вы не делали, Покровский, Вы просто пытались доказать, что до нужной высоты и расстояния и при малой скорости. Я Вам навскидку сказал, что будет недолет раза в два. Вы тупили до последнего, бредили ракетой, на низких высотах прорывающейся сквозь атмосферные толщи, какими-то немыслимыми аэродинамическими потерями. Пришлось уж, действительно, сбацать програмку. С програмкой оказалось, что недолет будет раза полтора. Все заархивировано. Хотите, я ссылку на архив дам? Только попросите, у меня все записано. ;)
Кстати, я Вам напомню сами результаты, а то Вы запамятовали. Так вот, "официальная" дальность при разделении ок. 90 км, высота - ок. 70 км.
Раньше Вы говорили о скорости 1200 м/с. Ну вот для этой скорости дальность 90 км почти недостижима. Можно долететь где-то до 80 км, но высота при этом будет порядка 30 км. Или, альтернативно, можно подняться до "официальных" 70 км, но вот дальность будет около 50 км. Первый вариант значит, что ракета летит по почти настильной траектории, второй - что она забирает вверх с сумасшедшим тангажом, как МБР. И то, и другое, естественно, увидят сразу все в окрестностях - не упоминая уже о том, что придется выключить 3 двигателя из 5 где-то через полторы минуты после старта, когда ракета видна всем как на ладони.
Но теперь вы все перешли на еще меньшую конечную скорость, 1000 м/с. Не могу обрадовать. При такой конечной скорости максимальная достижимая дальность меньше 70 км (ракета при этом не поднимается выше 20 км, а на конечном участке просто начинает падать обратно), а высота 70 км достижима при почти вертикальном полете (конечный тангаж 60 град, дальность менее 40 км, ракета изображает из себя зенитную). Возможен, конечно, промежуточный вариант - с конечной высотой 30 км и дальностью около 65 км. Три двигателя придется отключать меньше чем через полторы минуты после старта.
>Но для меня сейчас важно, что работа была проделана обеими сторонами. И сомнения в достижимости нужной высоты при скорости менее заявленной, ни у скептиков, ни у защитников уже нет. Это ценный сухой остаток. Причем количественный. И работающий на скептиков. Взятый рубеж, который Вы долго пытались отстаивать ГРЯЗНЫМИ методами -плевками, оскорблениями, унижающими репликами и т.п. Что тоже зафиксировано архивами.
Покровский, никто никогда не сомневался, что нужной ВЫСОТЫ достичь можно. Для этого достаточно лететь вертикально. При вертикальном полете можно достичь даже 80 км с конечной скоростью 1 км/с, но Вы же не будете настаивать на том, что ракета летела все время вертикально? Но даже для достижения 70 км требуется конечный тангаж 60 с дальностью меньше 40 км, и ракета оказывается у зрителей чуть не над головой. Если разрешить конечную скорость 1200 м/с, то дальность будет ок. 50 км, и ракета все равно будет для зрителей возвышение более 50 град. над горизонтом. И?
>Короче, Пустынский. Мы давно поняли, что играть здесь не шашки, а шахматы. И не пытайтесь возвращать ситуацию к примитиву шашечных одноходовок. В крайнем случае - лично я не допущу.
А что Вы сделаете? Заплачете7
...Ваши стенания с детского броневичка я поскипаю, ОК?
Re: Не умничайте - Pokrovsky~stanislav28.07.2010 04:21:53 (107, 715 b)
