Что значит "верная"? Лучезар, Вы способны понять, что с самолета снимают на КИНОПЛЕНКУ, а в интернете Вы смотрите ЦИФРОВЫЕ КАДРЫ. И соответствие между КИНОКАДРАМИ и ЦИФРОВЫМИ КАДРАМИ может, но совсем не обязательно должно быть 1:1? Поэтому никакого соответствия между скоростью КИНОЗАПИСИ и ОЦИФРОВАННОГО ВИДЕО однозначно не следует?
Вы это способны понять или нет? Давайте по частям, чтоб Вам было проще:
1) Вы знаете, чем кинопленка (целлулоид) отличается от цифровой записи (набора цифр)? Вы отличаете целлулоид от набора цифр?
> Так вот, в этом ролике работа РДТТ видна в 25 кадров (с 3:03:19 по 3:04:13 в первом файле и с кадр 39 по 63 во втором). В то время как р известном ролике о Аполло-11 http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_launchclip03.mpg РДТТ работают только в 22 кадрам (0:07:24 по 0:08:22). Следовательно, по простому тройному правилу получаем 30 * 22 / 25 = 26,4 к/с. Погрешность в 10% по сравнении с номинальной скоростью в 24 к/с легко объясняется ошибкой определения точного конца горения в черно-белом ролике.
Простите, но эти манипуляции оставьте при себе. Во-первых, Вы отличаете "Аполлон-8" от "Аполлона-11"? Давайте, чтобы Вам было проще:
2) Вы знаете, чем отличается 8 от 11?
Во-вторых, Вы отличаете ЗАПИСЬ "Аполлона-8" от "Аполлона-11"? То есть Вы способны осознать, что две разные оцифровки с двух разных пленок могут производиться на разной скорости?
В-третьих, Вы понимаете, что подсчет кадров Вы делаете не лучше, чем +/- 1 при каждом измерении, а так как измерений у Вас для каждой оцифровки ДВА (начало и конец), то точность измерения числа кадров по каждой пленке у Вас не лучше +/- 2, и при сравнении ДВУХ запией погрешности складываются по соответствующему правилу?
Но главное - то, что это две РАЗНЫЕ оцифровки, сделанные с РАЗНЫХ кинопленок. Причем ни одна из оцифровок сама по себе НЕ ОБЯЗАНА (хотя и может, но НЕ ОБЯЗАНА) соответствовать по скорости оригиналу.
> Если НАСА умудрились бы сделать цветное копье своего высококачественного 70-мм оригинала, тогда погрешность, думаю, не выходила за рамки 4% или плюс-минус одного кадра в секунду. И заметьте, это прямое сравнение, в отличие от косвенных сравнений защитников НАСА.
Вы издеваетесь??? Прямое сравнение ЧЕГО? Это "прямое сравнение" двух РАЗНЫХ (и, возможно, по-разному оцифрованных) пленок, снятых для РАЗНЫХ (и, может быть, даже на разной скорости) ракет. Это не сравнение, а бессмысленное сопоставление вещей, сопоставимость которых ниоткуда не следует.
То, что сделал brief (который, кстати, ни разу не был защитником НАСА) - это именно прямое сравнение. Взята запись и события на ней сравнены с официальным расписанием событий (отделение переходника). И скорость удаления сравнена с официальным графиком событий и параметрами ракеты (тяга, времена включения двигателей и т. п.). И из этого ПРЯМОГО сравнения однозначно следует, что рассматриваемая пленка показывает события на ОРИГИНАЛЬНОЙ скорости, т. е. она не ускорена и не замедлена. Это и есть самое что ни на есть прямое измерение - времена событий напрямую сравнены с расписанием. При этом никаких косвенных сопоставлений не производится - никто не смотрит на частоту кадров, не пытается делать каких-то ниоткуда не следующих заключений об соответствиях этих частот между разными полетами, разными оцифровками и н https://vif2ne.org/nvz/forum/0/security/replymsg/294786е занимается прочим цифровым начетничеством. Полученный результат никак не зависит от этих ниоткуда не следующих предположений. Он совершенно прямой: события записи - расписание событий.
А вот то, чем пытаетесь заниматься Вы - это простое начетничество. Сопоставление цифр, сопоставимость которых ниоткуда не следует. Попытки приравнять частоту кинопленки к частоте цифровой записи. Сравнение разных оцифровок с разных записей. Это не просто косвенный метод - это не метод вообще. Пустая игра цифрами.
> Вывод: скорость этого ролика такая же, как указано в заголовке файла и НАСА здесь не врет, как ее собственные защитники ее обвиняют.
Вы что-то совсем заговариваетесь. Никакие "защитники" не обвиняют НАСА во лжи, а Ваши выводы о скорости не стоят того времени, что Вы затратили на его получение.
