>Я уже давно отказался вести с защитниками спор на тему технических
аспектов этой программы. Почему? А потому что они защитникам не
интересны.
:))) Насколько я мог судить по побоищу вокруг Ф-1, "защитники" отвечали много и охотно, и достаточно аргументировано. И вывод был очевидный сначала, имеющихся у спорщиков познаний и сведений недостаточно чтобы оценить мощность Ф-1.
>Или вот, например, 7-40 предлагает выделить три темы и сыграть в игру ...
Да вы хотя бы один факт выкатите для начала. Давайте уже конкретизировать.
>Или вот пример с виньетированием. Вы говорите задавайте вопросы , а мы вам будем отвечать.
Вы слишком пестуете свои обиды и печетесь о своем статусе, в результате все тонет в флейме. Обиделись, что не знали что есть виньетирование? Ну так набрали бы слово в яндексе, в чем проблема.
>Буду признателен если из этого "гомерического количества литературы"
>предложете с десяток статей об исследовании советскими специалистами американского лунного грунта.
Не предложу, ищите ваших агнцев сами среди нескольких тысяч, как вы полагаете, козлищ, выбрасываемых ADS поисковиком, я ваших критериев агнцев и козлищ точно не знаю. Как, например, поступить, если советский ученый в соавторстве, а если он еще и за границей работал. И почему благодать снсходит только на советских ученых? Итальянские, скажем, чем плохи? А китайцы не годятся?
Вообще, конечно, найти-то можно сугубо советские работы, но ... это большие затраты времени, не 3 минуты, в силу плохой индексации отечественных монографий и статей до начала 80-х :(
>(правда после обсуждения вопроса о форме
ваших извинений, если в предложенных вами ссылках не обнаружится
нужной информации)
Фуй, а без предварительных извинений, значит, никак :) Знаете, это уже смешно. В приведенных выше сотнях ссылок масса информации, я не могу гарантировать, что вы ее поймете, я должен предварительно извиниться за вашу непонятливость? Или извиниться за то что мне лень отсортировать их вручную и поднести вам на блюдечке с голубой каемочкой? Тоже извиняюсь, где-то лень, где-то мало времени.
>Что значит "переварил"?
Как что, скушал, переварил, и ... :)
Если серьезно, довольно часто приходится общаться с людьми, которые утверждают что не знают ни одного факта, подтверждающего ОТО, а потому ОТО неверна. Вот и неск. набил руку на их переубеждении.
>Я думаю вы извините мой скептицизм, но вообще-то у нас на форуме не
один "специалист" уже появлялся, а выяснялось что это не специалист, а
так... Ну да ладно, постараюсь вам поверить.
"Верю, не верю", мы что, в угадайку играем? Вы спросили, я ответил. Если заранее не склонны верить ответу, зачем спрашивали?
>Вообще-то она как раз выглядит одиноким шишом.
Да ну бросьте, НАСА с момента своего рождения выполнила огромное количество очень сложных космических программ. Вот если б ее деятельность Аполлоном началась и закончилась, то это было бы странно.
>Не из введения? Техническую сторону дела? А ничего, если не из
Поповской книги, а из Мухинской? Там есть неплохая задачка для
специалиста?
(Морщась) Мухин (который Ю.), шут, конечно, известный, ну да бог с ним, давайте ваш вопрос, очень уж хочется дождаться какой-нибудь конкретики.
