>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Согласны ли вы с тем, что основным доказательством пребывания на Луне именно астронавтов является доставка ими крупных лунных камней или образцов коренных пород Луны?
Согласен, что это _одно из основных_ доказательств.
Но отмечу, что поскольку создание робота, способного сгрести ковшом кучу камней (скептики ведь ничем не ограничивают свою фантазию) или добыть керн с глубины в 2-3 метра не есть сверхзадача. Так что сильно опасаюсь что если это "основное доказательство" буде "скептик" лично исследует все 300 кг камней сразу перестанет считаться таковым.
>Причем, то, что доставленные крупные образцы - именно лунные, должно быть, для гарантии достоверности, засвидетельствовано учеными страны-соперника в лунной гонке в процессе исследования этих крупных образцов, предоставленных в их распоряжение.
В такой кросс-проверке нет никакой необходимости, т.к. "лунность" образцов засвидетельствена мировой научной общественностью. Да и в свете вышесказанного она теряет смысл. И "соперник в лунной гонке" давно в бозе почил :(
В общем, поскольку то что вы написали, не есть конкретный вопрос, а есть какое-то сплошное условное наклонение на тему согласен-несогласен, нравится-не нравится, то давайте переформулируем так:
1) "каковы доказательства того, что НАСА обладает крупными фрагментами лунной породы",
Доказательство - работы ученых всего мира с фрагментами лунной породы, результаты которой изложены в неск. тысячах статей (ищестя в любой БД по астрономии, например ADS, SIMBAD простым вводом ключевых слов).
2) "каковы доказательства того, что НАСА не обладала в 1969 - ... году лунным роботом достаточной сложности чтобы собрать крупные фрагменты лунной породы".
Вот с этим сложнее. Можно только сказать что следов создания лунохода в НАСА в 60-е не отмечено.
И я не понимаю одного: почему "скептики" не пошлют заявку на исследование "лунного булыжника" если это действительно из интересует? Заходите на сайт НАСА, находите форму proposal, пишете, получаете ответ, подписываете гарантию возврата, оплачиваете почтовые услуги - и работайте со своим булыжником. Или все это на уровне интеллектуального, извините, онанизма?
Когда мне говорят что есть сомнения в том-то и том-то (в моей области) я говорю, "ну давайте сядем и посчитаем", или "ну пишите proposal на VLA, поставим наблюдения" если оппонент не хочет считать, потеть над составлением заявки и обработкой данных, аргументируя тем что на VLA не прорвешься, значит оно ему и не очень надо, и вопрос порожден праздным любопыством и попыткой перевалить работу на мои (хоть и широкие но не бесконечно) плечи.
Вообще я ожидал менее философских и более конкретных вопросов, начинающихся примерно так:
"Как вы объясните тот факт, что (например непараллельность теней на фотографии N ... и т.п.)".
