>> то за год в никогда не существовавшей экспедиции должны были найти никак не меньше сотен килограмм.
>
>Вы уже доказали, что и сообщение Википедии, и информация Сурдина об антарктической меторитной экспедиции - имеют общее происхождение - безответственный слух?
Зачем мне это доказывать? Это не моя обязанность. Ни сообщение Википедии, ни информация Сурдина не имеют никакой ценности в отрыве от достоверных источников. Ибо ни Википедия, ни Сурдин в данном вопросе достоверными источниками заведомо не являются. Более того, сама НАСА ничего не говорит о метеоритах в связи с поездкой фон Брауна, что является гораздо более веским свидетельством в пользу того, что никакой экспедиции за метеоритами не было и в помине, по крайней мере, официально. Ещё одним свидетельством в пользу этого является тот факт, что об этой "экспедиции за метеоритами" упоминают практически только в контексте разоблачительства, обычно со ссылками на Кейзинга, Рене и Сибрелла. Никаких официальных ссылок мне найти не удалось, хотя я сильно искал.
Так что доказывать, что экспедиция за метеоритами была - Ваша обязанность, если, конечно, Вы желаете апеллировать к этой экспедиции как к факту, а не как к досужему домыслу сторонников Кейзинга энд ко.
>А фон Браун на Южный полюс приехал покататься на лыжах?
Для чего он туда поехал - написано на сайте центра Маршалла. Это - официальная версия. Ни слова о метеоритах в ней нет.
>Пока что все сказанное Вами на данную тему - отмазка. И не более того.
Я ничего особенного на данную тему не говорил вообще. Пока Вы не продемонстрируете со ссылкой на официальные источники, что такая экспедиция за метеоритами была в действительности, все рассуждения о ней есть рассуждения со ссылкой на досужие домыслы. Теория, построенная на досужих домыслах, конечно, тоже любопытна, но насколько она устраивает её автора - уже его личная проблема, а не моя.
