>Удары метеоритов в Луну - наблюдаются. Поверхность Луны вообще изрыта кратерами.
>При каждом ударе с поверхности Луны стряхивается значительная порция вещества в форме быстро летящих фрагментов поверхностного вещества и пород, залегающих на сравнительно небольшой глубине. Скорости вылета фрагментов могут быть высокими.
Вероятность выбоя фрагментов со 2-й космической скоростью, даже для Луны, весьма невелика. И быстро падает с размером частицы. Поэтому выбивается мало, и в основном маломассивное.
>И вероятность попадания этих фрагментов на Землю при ее заметном прицельном диаметре - не исчезающе малая.
Вот эта вероятность как раз достаточно велика. Может, даже не сильно отличная от 100 %.
>Т.е. в числе космических пришельцев обязательно должны быть в каком-то количестве лунные. Если собрать много метеоритов, прошерстив какие-то пыстыни, Антарктиду, возможно, ледники Гренландии(заметим, что это как бы тоже вотчина США, с военными базами - и тоже не известно ни одного гренландского лунного метеорита), то есть вероятность обнаружения среди них метеоритов лунного происхождения. А аппарат, который сможет дать информацию для проверки хотя бы приблизительного химического состава реального лунного грунта - уже спроектирован, уже строится - и скоро полетит. Фон Браун - главное действующее лицо американской космической программы - прекрасно об этом знает. У него уже приблизительно определился срок полета. Вот и пора готовить коллекцию метеоритов для сверки с результатами анализов.
>Нормальный научно-организационный подход.
Данные, которые мог представить "Сервейер", не позволяют отличить лунный метеорит от нелунного. Конечно, Вы всегда можете выдумать, будто на самом деле американские АМС обладали гораздо бОльшими возможностями, нежели было заявлено - скажем, имели на борту целую автоматизированную лабораторию.
>И фон Браун с группой насовцев отправляется в Антарктиду(если информация из Википедии все-таки верна) - занимается оценкой перспектив поиска метеоритов, постановкой работ по их сбору.
Зачем это делать фон Брауну лично? Он что, геолог? ...Вообще же инфа в Википедии - скорее всего, именно байка, источник которой я назвал.
>Незаметно для публики идет работа по сбору метеоритов в пустынях США, в Сахаре, в Гренландии, в Австралии.
Незаметно? Все участники этого сбора - а чтоб отличить метеорит от не-метеорита нужны именно профессионалы, способные это сделать на глаз, иначе Вы получите гору щебня - состоят в сговоре и до сих пор хранят всё в тайне? И какая же это толпа людей, если они за несколько лет набрали во много раз больше, нежели официальные группы за четверть века?
>В принципе, не вполне понятно, зачем нужен был в этом деле фон Браун. Это же засвечивает интерес именно космического ведомства в данном вопросе.
Вообще непонятно. Но Кейзинг усмотрел именно такую связь. А Вы, очевидно, просто проявили легковерие, приняв на веру чьи-то забавные измышления.
>Но и здесь объяснение вполне разумное. Брауна ведь от Аполлона отодвинули.
Браун в 66-67 был там же, где в 64 и 65 и 68 и 69. У Вас точно трудности с восприятием времени. :)
>Т.е. этот честный ракетчик мог быть сам идеологом поиска метеоритов ради того, чтобы честно же и оценить степень информативности сведений от будущего Сервейера.
А зачем ему лично ехать в Антарктиду?
>Опять логика. Разумеется, грунт на Луне - разный в разных местах. А Сервейер его исследует точечно. Если лунные метеориты есть, то у них будет наблюдаться какой-то разброс составов. Но и какая-то общность. Если Сервейер выдаст информацию, которая позволит выделить какую-то группу метеоритов с родственным средним химсоставом, то разброс уже более детально изученного на Земле кристаллического состава, - позволит составить гораздо лучшую картинку геологии Луны.
"Сервейер" не позволяет определить химсостав. Запомните это раз и на всегда. Альфа-анализатор позволят только выявить наличие элементов, и то не всех.
>Могло быть еще сильнее.
>В принципе, удары тех же метеоритов по Луне - вызывают высвечивание в оптическом спектре. И астрономы уже составили себе впечатление о среднем хим. составе основных пород.
Это вообще о чём? Какое высвечивание??? Какие астрономы???
>Теперь делается предположение, что найденные метеориты с соответствующим хим. составом - все-таки лунные. И надо набрать достаточную базу образцов, чтобы по ним составить картинку уже более тонкого химического состава, который и предстоит проверить Сервейеру. А именно обогащение какими-то удобными для измерений мелкими примесями типа никеля, кобальта и т.п. - которое и должен проверить Сервейер. На которые и должен быть откалиброван прибор с Сервейера.
Можно делать любые предположения. Но как гарантировать, что ни одно из них - не ошибочное?
>И, разумеется, такой талантливый ученый, как Браун, который разрабатывает данную стратегию, - естественным образом и оказывается человеком, организующим работы, успех которых гипотетичен. Разумеется, когда непонятно, что искать, как искать, на что обращать внимание при экспресс-анализе, - все должен видеть и оценивать именно идеолог постановки задачки. И на ходу - принимать решения. Скажем так: он должен был дождаться первого образца или нескольких образцов, про которые должен был решительно сказать: эти будем считать лунными. Несмотря на различия, отбирать будем по таким-то признакам.
Зачем ему при этом присутствовать лично? Он что, должен сам посмотреть в микроскоп и, как опытный геолог, сказать: это берём?
>Это мое, руководителя, решение - обсуждению и обжалованию не подлежит.
>А до этого типичная ситуация выглядит приблизительно так. Находят метеорит, который показывает оптический спектр, близкий к земному, но отличающийся чем-то от того, который рекомендовали профессора-астрономы. И исследователь пыхтит, потеет, - но не может сказать, следует ли метеорит положить в ящик с надписью "Moon". Он боится ошибиться. Он боится за свою репутацию, за свое научное будущее - в случае ошибки.
За какую репутацию, какое будущее? Вы уже забыли, что это у Вас ТАЙНЫЙ исследователь, который в условиях жесточайшей конспирации соучаствует в КОЛОССАЛЬНОЙ АФЕРЕ? Его работа никогда не будет известна мировому сообществу, о ней никто никогда не узнает, его будущее обеспечено насовскими деньгами и тем постом, что ему посулили в обмен на сохранение тайны. :) Вы хоть сами следите за собственным ходом рассуждения?
>Ровно то же - и с другим специалистом. А еще между ними конкуренция - а кто вернее угадает, чья идея правильнее. И возникает ситуация ступора. Которую и должен разрешить человек уровня фон Брауна.
Он не может её решить по телефону?
_________
...Покровский, в общем, пока нет никаких фактов. Пока есть одни предположения, из которых Вы уже строите целое здание досужих фантазий. Может, имеет смысл прямо сказать: неважно, есть ли официальные сведения о метеоритной экспедиции или нет; я, Станислав Покровский, сам выдумываю, что если её официально и не было, то на самом деле она была, это была такая секретная экспедиция, и в неё был включён фон Браун, чтобы лично разрешать споры между конкурирующими тайными исследователями. Может, так?
