От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К 7-40
Дата 14.10.2007 20:46:23 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: экспедиция_"найди_то,_не_знаю_что"

>"Сервейер" не позволяет определить химсостав. Запомните это раз и на всегда. Альфа-анализатор позволят только выявить наличие элементов, и то не всех.

Формулировка про хим. состав и вправду не вполне корректна.
Изменим: Элементный состав.

По американским данным Сервейер мерял все основные элементы, кроме водорода, гелия и лития:

http://www.answers.com/main/ntquery?method=4&dsid=2222&dekey=Surveyor+5&gwp=8&curtab=2222_1&linktext=Surveyor%205

Alpha-Scattering Surface Analyzer

The alpha-scattering surface analyzer was designed to measure directly
the abundances of the major elements of the lunar surface. The
instrumentation consisted of six alpha sources (curium 242) collimated
to irradiate a 100 mm diameter opening in the bottom of the instrument
where the sample was located and two parallel but independent charged
particle detector systems. One system, containing two sensors, detected
the energy spectra of the alpha particles scattered from the lunar
surface, and the other, containing four sensors, detected energy spectra
of the protons produced via reactions (alpha and proton) in the surface
material. Each detector assembly was connected to a pulse height
analyzer. A digital electronics package, located in a compartment on the
spacecraft, continuously telemetered signals to earth whenever the
experiment was operating. The spectra contained quantitative information
on all major elements in the samples except for hydrogen, helium, and
lithiu,
. The experiment provided 83 hours of high quality data during
the first lunar day. During the second lunar day, 22 hours of data were
accumulated. However, detector noise posed a problem in the reduction of
data from this second day.

>Это вообще о чём? Какое высвечивание??? Какие астрономы???

****Астрономы из Летно-космического центра им. Маршалла космического агентства NASA зафиксировали небольшой, но довольно мощный удар метеорита о поверхность Луны. Произошло это 7 ноября 2005 г., наблюдения велись в 10-дюймовый телескоп. Крошечный след удара появился в северо-западной части Моря Дождей. Вообще-то, падения метеоритов на поверхность Луны случаются не так уж редко, но только в 1999 г. астрономам впервые удалось увидеть этот процесс "в прямом эфире".
Яркая вспышка света, сопровождавшая удар метеорита, была зафиксирована членом группы космической среды Робертом Саггсом (Robert Suggs) на 5 кадрах видео, длительность каждого из которых составляла 1/30-ю долю секунды и соответствовала по яркости 7 звездной величине. По мнению астрономов, это был метеорит из метеорного потока Тауриды. По яркости вспышки ученые определили, что на лунную поверхность упал объект размером около 12-13 см в поперечнике, который летел со скоростью порядка 100 тыс. км/час. Такой метеорит мог оставить на поверхности Луны кратер диаметром около 3 м (конечно, в телескоп такой кратер разглядеть нельзя). ****

Вообще говоря, я не могу исключить, что нужда в данных заставила астрономов напрячься - и выловить какие-то спектральные данные и из парочки-троечки метеоритных вспышек, и из спектральных особенностей лунных утренних пылевых бурь.

В 1999 году вспышку зафиксировали на видео. С разрешением и в пространстве, и во времени.
Но камера с открытым затвором и дифракционной решеткой после телескопа - могла фиксировать вспышки на затененной стороне Луны и в 60-е. И фиксировать спектральные особенности вспышек, позволявшие выловить какие-то элементы и их соотношения.

Не исключена возможность измерений флуоресценции пыли лунных утренних пылевых бурь в мощных курпускулярных потоках от Солнца, которые ожидаемы. И на поиск свечения от которых можно настроиться.

>Можно делать любые предположения. Но как гарантировать, что ни одно из них - не ошибочное?

Никак. Это риск, на котоый идет руководитель программы. исходя из суммы имеющихся сведений и необходимости принимать хоть какое-то решение, позволяющее действовать дальше.

>Зачем ему при этом присутствовать лично? Он что, должен сам посмотреть в микроскоп и, как опытный геолог, сказать: это берём?

Ни в коем случае!
Он руководит мозговым штурмом. Каждодневным - при анализе какждой подозрительной на предмет лунности находки.


>За какую репутацию, какое будущее? Вы уже забыли, что это у Вас ТАЙНЫЙ исследователь, который в условиях жесточайшей конспирации соучаствует в КОЛОССАЛЬНОЙ АФЕРЕ? Его работа никогда не будет известна мировому сообществу, о ней никто никогда не узнает, его будущее обеспечено насовскими деньгами и тем постом, что ему посулили в обмен на сохранение тайны. :) Вы хоть сами следите за собственным ходом рассуждения?

Я слежу за ходом обсуждения. Участники экспедиции имеют шанс оказаться вместе с их руководителями победителями. И иметь прекрасное будущее, зависящее от благодарной НАСА. -впрочем, в зависимости от исполнения роли.


>>Ровно то же - и с другим специалистом. А еще между ними конкуренция - а кто вернее угадает, чья идея правильнее. И возникает ситуация ступора. Которую и должен разрешить человек уровня фон Брауна.

И по телефону он ничего решить не может. Слышать мнение специалистов нужно не только ушами. А нередко еще и глазами. Мнение всех участников штурма, а не согласованное резюме.