>Спектрометр, стоявший на Сервейере определил содержание основных элементов лунного грунта.
>И это позволило сказать про две кучки метеоритов, найденных на Земле: первая, - основная, - не имеет отношения к Луне. А вторая, - маленькая, - представляет нечто похожее, на то, что намерил Сервейер.
А как эта маленькая группа, найденная всего за пару лет, оказалась на порядки больше той группы, что была найдена за двадцать с гаком лет?
>Далее - делается вполне разумное предположение о том, что вторая кучка и есть метеориты с Луны.
>И подробно изучается уже не лунный грунт, а метеориты. Из которых в земных лабораторных условиях вытаскивается дополнительная информация - уточняющая сведения Сервейера.
А если допущена хоть одна ошибка? Если один или парочка метеоритов оказалась не лунными? А мы их приняли за лунные и стали делать неправильные подделки? Этого никто не обнаружит потом, при сравнении с советским грунтом?
>Появление советского лунного грунта и первых сведений о его составе - подтверждает разумность предположения.
Советский грунт появился тогда, когда нам уже пришлось выложить свой грунт. И который уже много месяцев как изучается в лабораториях разных стран. А вдруг несоответствие?
Как в свете этой теории Вы объясните, почему США вообще решились выложить свой грунт раньше советского? Рискуя разоблачением, если они что-то не угадали? В свете Вашей теории им по всей логике надо было дождаться, когда СССР доставит беспилотниками свой грунт, дождаться публикаций по составу, даже самим попросить поисследовать, и лишь потом объявить о полёте и пилотируемой доставке.
>Дождавшись советского грунта я бы очень аккуратно следил бы за минимальной просачивающейся(или текущей бурным потоком) информацией из ГЕОХИ АН СССР. И корректировал бы получающуюся подделку для приведения ее по возможности в соответствие с особенностями советского грунта.
Так то дождавшись. Но история-то такова, что американцы не дождались советского грунта, а выложили свой более чем на год раньше. Ваша теория как-то плохо согласуется с историей. ;)
>И, ровно так же как американцы и поступили, широко раздавал бы свою подделку под конкретно сформулированные программы исследований, в результатах которых я уверен(сам программировал результат)
А как бы Вы гарантировали, что исследователи захотят провести какие-нибудь исследования, не упомянутые в программе? Ни разу? Просто из интереса или на основе предыдущих результатов? Или что советские исследователи не обнаружат ничего в переданном им грунте - Советскому Союзу-то грунт отдали безо всяких условий.
> отказывал бы давать грунт тем, у кого можно было бы нарваться на неожиданность. Под любыми благовидными предлогами - типа сомнений в способности не испортить грунт загрязнениями в ходе исследования, типа сомнений в достаточной научной обоснованности программы.
А лаборатории, получающие постоянные отказы, не сильно бы удивлялись, что им регулярно отказывают без веской причины? Люди не стали бы жаловаться друг другу на семинарах и конференциях, что они не могут получить доступа к предмету исследования, получая отказы со всякими беспочвенными отговорками? Они бы все ничего не заподозрили бы, если бы на протяжении десятков лет им, признанным учреждениям, постоянно отказывали бы под предлогом "достаточной научной обоснованности"?
Наконец, Вам известен хоть один случай подозрительного отказа? Хоть один случай, когда исследователи тщетно и неоднократно пытались добиться того или иного образца для тех или иных исследований, но не получали его? Или это всего лишь Ваши измышления - "как вы сделали бы, если бы", ну а сделано так на самом деле, Вы не имеете ни малейшего понятия?
>И забирал бы после эксперимента грунт назад, - чтобы на нем нельзя было провести несанкционированные поиски.
А как бы Вы добились, чтобы несанкционированные поиски не провели бы одновременно с санкционированными?
>Но помимо этого я бы заблаговременно вывел бы из состава нужных лабораторий всех исследователей, отличающихся повышенным правдолюбием, - в первую очередь безболезненным приглашением на высокооплачиваемую и престижную работу в учреждения, в которые лунный грунт не заведомо не попадет. Упорных - подставить мафии, дискредитировать перед коллегами, начальниками, семьями, -по методике, прекрасно проверенной ФБР и ЦРУ как раз в 1960-е в собственной стране.
И так - со всеми потенциально правдолюбивыми исследователями во всём мире на протяжении нескольких десятилетий? С помощью изощрённой разведсети организовали бы поиск потенциальных правдолюбцев среди селенологов по всему миру, и каждого из них по отдельности убеждали бы отказаться от селенологии в пользу чего-то другого или передавать в руки мафии? И много Вам лично известно таких селенологов-правдолюбцев, навек покинувших селенологию, дискредитированных перед семьями или павших жертвами мафии? Или это лишь плод Ваших фантазий?
>А остальных можно и на крючки цеплять. На всякие. Заглотнул наживку - и больше не вякнет ничего лишнего. Он уже слишком не свободен.
То есть все селенологи-исследователи лунного грунта по всему миру или сидят на крючках, или дискредитированы перед семьями, или переманены в другие области, или пали жертвой ЦРУ и мафии?
Ну, в принципе, почему бы и нет? Только в этом свете теория с лунными метеоритами выглядит абсолютно лишней, не говоря даже о своей уже упомянутой нелогичности. Вам совершенно достаточно ограничитья теорией о том, что все селенологи, занимающиеся лунным грунтом на протяжении четырёх десятилетий, являются либо соучастниками аферы, либо кретинами, не способными отличить лунный образец от подделки, либо преданы в руки ЦРУ и мафии.
