>Ну так я и говорю: сотни и тысячи людей в Вашей теории такие кретины, что не разбираются в изучаемом предмете. Что не способны отличить экспонированную миллионами лет открытую поверхность образца от поверхности, свежеочищенной от корки плавления. Что не способны отличить треки высокоэнергетичных космических частиц от протонных треков. Что не способны обнаружить в кристаллической структуре отсутствия следов температурной и прочей эрозии. И так далее.
Это как бы запросто.
Тем более, что из сотен и тысяч треками занимается десяток, а думают из них один-два.
Экспозицию миллионами лет - никто не видел. А видимость старой поверхности - можно и бомбардировкой электронами создать. Никто и не отличит - сравнивать-то не с чем.
Треки от высокоэнергичных частиц? А кто их видел? Например, из геологов? Высокоэнергичные частицы до земли не долетают. Долетают остатки вызываемых ими "ливней" гораздо менее энергичных частиц. А ускорители как бы из инструментария фвальсификации никто и не собирался изымать.
Ну и насчет кретинизма. Это совсем запросто.
Человек, который специалист, а потому по определению не в состоянии рассмотреть НЕИЗВЕСТНОЕ со всех или хотя бы со многих ракурсов одновременно, - но утверждает, что его мнение имеет большой вес(ввиду наличия диплома), - уже кретин.
Фальсификатор имеет огромное преимущество.
Он знает, какие представления господствуют - т.е. преподаются. И подтягивает образ изделия к тому, что у специалистов не вызовет подозрений. Наример, свежеочищенную от корки поверхность куска метеоритного вещества - прогонит через длительное воздействие жесткого ултрафиолета или рентгена в вакууме. Или воздействию электронным пучком. Или и вправду протонами. 10^(20-22)протонов на см2 - и поверхность мама родная не узнает. Можно частичками поэнергичнее.
