>>Да, мне тоже почему-то кажется, что проще слетать на Луну, чем подкупить/охмурить полмиллиона человек (примерное число занятых в программа Аполлон)
>
>Из этих полумиллиона человек 499 тысяч - такие же граждане США, которые получают свою зарплату, не вникая в детали. Или не будучи допущены к знанию и пониманию деталей.
>Например, керосин для заправки Сатурна-5 подвозят несколько десятков водителей автоцистерн. Ну и кто из них знает, сколько керосина реально оказалось в баке первой ступени? Их надо охмурять?
Керосин RP-1 в первую очередь производится на специальном предприятии, потому что это не тот керосин, которым заправляют керосинки. На этом предприятии ведётся учёт поступившего сырья и изготовленной продукции, причём заказы на производство оформляются заранее и вне предприятия. Изготовленная продукция транспортируется с помощью транспортной фирмы (ведущей учёт транспортируемого) на склад, где тоже ведётся учёт складируемой продукции. Со склада с помощью транспортной фирмы (ведущей учёт) керосин отправляется на космодром, где тоже складируется. На космодроме существует специальная заправочная служба - спросите у Карева1, вроде, он был связан с чем-то подобным. Её усилиями ведётся заправка ракеты. Причём в ходе заправки количество заправляемого контролируется до долей процента, как на "входе в шланг", так и на "выходе из шланга", то есть непосредственно в баках ракеты. При этом (если не путаю чего), совершенно независимо измеряется масса ракеты, чтобы её стартовая масса соответствовала заданной. После окончания заправки ракеты количество топлива в ней продолжает строго контролироваться, причём если в случае керосина у меня нет уверенности, что его приходится доливать, то в случае окислителя его в обязательном порядке постоянно доливают, чтобы компенсировать потери на испарение. За всеми этими процессами ведётся постоянный контроль и учёт.
Ну и горючему, конечно, нужен окислитель, с которым проводятся те же операции, если не более сложные, потому что он нуждается в охлаждении, и процедура его хранения и транспортировки несколько сложнее.
>Главное - по возможности заблаговременно убрать тех, кто не просто специалисты, - тех, кто всюду сует свой нос и пытается видеть события шире, чем ему положено, кто пытается думать. Но таких-то как раз всегда очень и очень не много. И они хорошо видны. Скрыть можно глупость. Ум скрыть невозможно.
Но люди, которые вдруг видят, что горючее и окислитель присутствуют не в том количестве, которое им положено по смете, а в количествах, в несколько раз меньших - не нуждаются ни в каком уме, чтобы понять, что дело происходит неправильно. Не в смысле, что это афера, а в смысле, что что-то не так. Вот как убедить людей, следящих за заправкой "на шланге", что заправка в 1-ю ступень, скажем, 1000 тонн топлива вместо 2000 - это нормально и правильно? Если у них в документах написано, что должны быть заправлены 2000 тонн? Как убедить людей, следящих за количеством залитого в ступень топлива по показаниям датчиков внутри баков, что 1000 тонн - это именно то, что нужно, если у них в документах написано, что должны быть 2000 тонн? Да даже если бы перед экраном сидел тупой болван, не понимающий вообще, что такое ракета и сколько ей нужно топлива - даже ему как объяснить, что правильно - это 1000 тонн, что он видит на экране, а не 2000 тонн, что у него написано рабочем плане? А ведь за экраном сидит человек минимум с гимназическим образованием, и он знает даже, что с 1000 тоннами ракета далеко не улетит. И эти вопросы можно продолжать задавать. Как убедить транспортную фирму, что доставка на склад 1000 тонн - это правильно, если у неё в заказе написано 2000? Как убедить складскую службу, что в хранилище должно быть только 1000 тонн, если у них в документации написано 2000?
