>Согласны ли вы с тем, что основным доказательством пребывания на Луне именно астронавтов является доставка ими крупных лунных камней или образцов коренных пород Луны?
>Причем, то, что доставленные крупные образцы - именно лунные, должно быть, для гарантии достоверности, засвидетельствовано учеными страны-соперника в лунной гонке в процессе исследования этих крупных образцов, предоставленных в их распоряжение.
Ю. Мухин, столь любимый местными сторонниками теории аферы и в газете которого автор вопроса Кропотов публикуется ( http://www.duel.ru/200408/?08_5_1 , так вот Мухин и в своей газете, и в своей книге развивает теорию о том, что советские учёные состояли в сговоре с американскими аферистами через посредство советского правительства, которое в афере соучаствовало.
Таким образом, для Мухина и множества его сторонников никакое засвидетельствование советскими учёными чего-либо не будет "гарантией достоверности". Сие требование удовлетворит только лично Кропотова и, возможно, ещё очень немногих сторонников теории аферы. И "основным доказательством" оно станет только для них. Для того же Мухина это никаким доказательством не будет.
...Впрочем, и для Кропотова, полагаю, такое "засвидетельствование", найдись оно, не останется "основным доказательством" надолго. Ведь было же для него таким важным доказательством наличие киносъёмки "от терминатора до терминатора". Как только ему эту съёмку выдали, он тут же отказался считать её за доказательство.
