>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>Согласны ли вы с тем, что основным доказательством пребывания на Луне именно астронавтов является доставка ими крупных лунных камней или образцов коренных пород Луны?
>Согласен, что это _одно из основных_ доказательств.
>Но отмечу, что поскольку создание робота, способного сгрести ковшом кучу камней (скептики ведь ничем не ограничивают свою фантазию) или добыть керн с глубины в 2-3 метра не есть сверхзадача. Так что сильно опасаюсь что если это "основное доказательство" буде "скептик" лично исследует все 300 кг камней сразу перестанет считаться таковым.
Напомню, что соавторы Попова отрицают и то, что человек был доставлен на окололунную орбиту. Таким образом, в простор их фантазии легко вписывается ракета ("поддельный Сатурн-5") с грузоподъёмностью, скажем, в половину заявленной - ну, тонн на 60-80. Этого мало, чтоб доставить на окололунную орбиту людей в "Аполлоне", но этого достаточно, чтобы доставить на лунную поверхность аппарат, во много раз больше советских "луночерпалок" и "луноходов" (особенно при наличии водородного РБ). А уж такой аппарат может без проблем везти с собой и сборщик камней размером с "луноход", и возвратную ступень, во много раз превышающую по размерам возвратную ступень "Луны-16". При этом автоматический сбор и доставка камней хоть в полпуда весом становится лишь делом ничем не стеснённой фантазии - технически к тому нет препятствий.
>И я не понимаю одного: почему "скептики" не пошлют заявку на исследование "лунного булыжника" если это действительно из интересует?
Так уж и не понимаете. ;)
>Заходите на сайт НАСА, находите форму proposal, пишете, получаете ответ, подписываете гарантию возврата, оплачиваете почтовые услуги - и работайте со своим булыжником. Или все это на уровне интеллектуального, извините, онанизма?
Да Вы что?! Я их не могу убедить заказать высококачественные копии насовских снимков, хотя для этого не нужно заполнения никаких форм и никаких гарантий. Просто пишешь по известному адресу и заказываешь. Нет. Вместо этого идёт бесконечное обсасывание наскоро отфотошопленных снимков, размещённых на образовательных сайтах, и неумелое вылавливание из них блох - типа: "если я Фотошопом задеру контраст, то там появляется таинственная тень, похожая на лошадь, что это у них там за лошади" (при том, что "тень" есть артефакт автоматического вырезания фона; но что вырезан фон, они не догадываются, а информационной панелью Фотошопа пользоваться не умеют).
>Вообще я ожидал менее философских и более конкретных вопросов, начинающихся примерно так:
>"Как вы объясните тот факт, что (например непараллельность теней на фотографии N ... и т.п.)".
Я так думаю, что теперь таких вопросов не дождёшься, после того, как они на этом пару раз погорели. :)
