>Ну хорошо. Пусть исходные данные, представленные Мухиным ошибочны, полагаю, вам известны правильные данные. Возьмите правильные данные, поправьте данные задачи, которые вам наверняка известны и дайте ответ. Два числа. Ок?
Ответ читайте в версии НАСА. Диаметр ямы - несколько метров (зависит, что считать её краем), глубина - несколько сантиметров в самом глубоком месте.
Краткое обоснование: все расчёты выполнены и опубликованы ещё до полётов "Аполлона", они основаны как на теоретических моделях, так и на обширном экспериментальном материале. Ямы, которые образовались под ЛМ в реальности, с хорошей точностью подтвердили правильность расчётов. У меня лично нет никакого желания перепроверять расчёты, выполненные и опубликованные ещё до "Аполлонов" и подтверждённые ими на практике. Нет и оснований в них сомневаться. Если кто-то желает их опровергнуть - он всегда может это сделать, публикации доступны.
>Можете даже попенять Мухину, что он не знает правильных данных (вы это даже уже успели сделать). Но это не ответ, а главное, чтобы ответ таки появился. А то я вновь буду вынужден констатировать, что программа Аполлон вам не интересна.
Вы можете констатировать всё, что угодно. Только не думайте, что я привёл Вам цифры для того, чтобы Вы чего-то там не констатировал. Просто Вы задали достаточно простой вопрос, чтобы на него легко можно было дать ответ.
