Привет
>>Привет
>>>Привет
>>>>>Я уже давно отказался вести с защитниками спор на тему технических
>>>>аспектов этой программы. Почему? А потому что они защитникам не
>>>>интересны.
>
>Может, потому, что вы каждый раз демонстрировали свое дремучее невежество? ;)
>И вы ударились в психологические аспекты, потому что там можно трепать языком бесконечно долго?
как раз наоборот.
>>Всякое техническое достижение имеет предшественников - предстоящие технические достижения
>
>Ложное утверждение.
>Я бы ответил и да и нет.
>В том смысле, что каждое техническое достижение базирутся на предыдущем техническом опыте и в тоже время появляется первый ракетный двигатель, а до него их не было вообще, появляется первый водородный ЖРД, а до него их не было вообще.
>>и наследников - последующие, выполненные на его базе технические достижения.
>
>А это просто ложное утверждение.
Обоснования нет, потому на эту вашу фразу можно не обращать внимания.
>А теперь смотрите Durga, вы сделали сразу два ложных утверждения замаскировав их под очевидные и не требующие доказательств, а потом на них строите некую логическую цепочку. И приходите к неким выводам. Что из этого следует? Что мы можем послать вас навиг вместе с логической цепочкой и выводами, зафиксировав в самом начале на двух ложных утверждениях.
Да я давно заметил, что "защитники" всё больше ищут оправдания тому, чтобы "послать нафиг". Дело же не в том, чтобы послать, а в том, чтобы показать, как получается иное.
>>Если мы имеем действующих предшественников и детей технического достижения, то мы можем считать, что достижения действительно состоялось.
>
>>Вот, например, если бы СССР полетел на Луну, то программа бы имела долгую последовательность, проходила бы следующие стадии:
>
>>предшественники:
>>-облет луны автоматом
>>-попадание в луну
>>-фотографии луны
>>-мягкая посадка автомата
>>-мощная ракета
>>-мягкая посадка крупного автомата
>>-луноход
>
>>далее, что не состоялась
>>-облет луны животными
>>-облет луны коссмонавтами
>>-очень мощная ракета (на самом деле следовало создать ракету средней мощности, меньшей чем Н1 и большей чем у Протона)
>>-очень очень мощная ракета (Н1 потому она и не полетела, что не было предшественника)
>>-мягкая посадка автомата - лунного модуля.
>>-мягкая посадка автомата - лунного модуля и старт с луны с возвратом на землю
>>-мягкая посадка автомата - лунного модуля с животными и старт с луны с возвратом на землю
>>-маневры космонавтов на лунной орбите
>>-высадка космонавтов на Луну
>
>>ну и наследники
>>-исследования луны космонавтами
>>-посадка жилых модулей на луну
>>-создание лунной базы
>>-отработка технологий, новый лунный модуль
>>-станция на лунной орбите
>>-аппарат для посадки на Марс
>>-туристы на Луне.
>
>>ну и т.д.
>
>>Если мы наблюдали бы все эти этапы, то и в полет на Луну бы верилось. А у американцев за что ни возьмись - всюду клин.
>
>>Например двигатель Ф-1.
>
>>кто его предшественник? двигатель Е-1, а где он? не состоялся.
>>кто наследник двигателя? Где двигатель Ф-2? нема!
>>Берем ракету - кто предшественник? Сатурн 1Б. Слабоват предшественник - где Сатурн С-3? нету А где наследник Сатурна-5? нема.
>
>>Где предшественники и наследники лунного модуля? нема.
>>Где наследники корабля "Аполлон"? нема.
>
>>Вот в водородник могу поверить, наследник на Шаттле. А где предшественник?
>
>Все фигня, кроме пчел.
