Попробовали мы затронуть проблему этничности – и что видим? То же самое, что в последнее время и при попытках обсуждения других проблем. Во всяком случае, с моим участием. Тут же возникает небольшая сплоченная «общим врагом» группа, которая заполняет ветку своим агрессивным недовольством. Каждому не нравится что-то свое в моих сообщениях. Один требует, чтобы я не цитировал Бакунина («Он не любил государства Российского»), другой – чтобы я не цитировал Баумгартена (даже не объясняя почему – мол, это всем известно). Третий обзывает меня шовинистом потому, что я пишу о всякой ерунде вместо того, чтобы ругать Путина.
Как мы дошли до жизни такой? Это уже на грани маразма. Не нравятся тебе сообщения какого-то участника – так не читай его сообщения, но дай же другим читать. Ведь из этой свары нельзя выудить никакой полезной информации, только натужную детскую иронию. Тебе интересна только ругань против Путина? Кто тебя тут держит – иди на форумы Гарри Каспарова, «Дуэли» и пр. Что за самомнение – раздавать заказы. На эту тему не пиши, а пиши вот на эту! Посмотрите на себя со стороны. Вы же своим постоянным нытьем и провоцированием скандалов мешаете сотням людей, которые приходят на форум и молча читают сообщения. Зачем-то им это надо, для них люди и трудятся.
Но это так, к вопросу ведения (и поведения). Гораздо важнее суть дела.
Почему поставлена тема этничности и почему она встречена в штыки почти всеми?
Я пришел к выводу, что в советский проект с самого начала было заложено равнодушие к этнической проблеме и ее ошибочное понимание. Так, как пошло дело, наш строй, несмотря на успехи первого этапа, должен был рухнуть примерно в то время, когда и рухнул. Советская власть сама выращивала своих могильщиков, беспокоясь только о могильщиках классовых или прозападных. Сейчас своих могильщиков с еще большим рвением выращивает РФ, чему напрасно радуются наши «революционеры», потому что уничтожение РФ будет происходить на той же антисоветской траектории, все более удаляя нас от справедливого общества.
Коротко, моя модель такова.
И российские демократы ХIХ века, и Маркс, и наши марксисты восприняли понимание этничности от классической немецкой философии (а у Маркса еще были сильны ветхозаветные мотивы). Это понимание ведет к этнонационализму – оно обращено «назад», к золотому веку и злому врагу, которые его прервал. В борьбе против Российской империи этот этнонационализм разжигался в национальных элитах под лозунгом «тюрьмы народов». Поскольку во время гражданской войны старые немногоичисленные элиты были выбиты, изгнаны и приручены, антисоветский потенциал этой доктрины не проявлялся. В 1934 г. Сталин эту антироссийскую доктрину прикрыл, но в преддверии войны пришлось прибегнуть уже к политически эффективному русскому этнонационализму. Свою задачу он выполнил, но укрепил свои общие методологические основания. В 60-е годы нарос слой этнических элит, и они начали культивировать свои этнонационализмы, пока что «национальные по форме, социалистические по содержанию».
Равнодушие и невежество власти привели к тому, что мина, заложенная под государственность «правом на самоопределение» и самой административной системой, огосударствляющей этничность (Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика), не была разряжена и дождалась своего часа при Горбачеве. Тогда этнонационализмы все разом стали «национальные по форме, антирусские по содержанию». Был снова вытащен лозунг «тюрьмы народов» в разных его вариантах (расказачивание, Церковь, депортации, голодомор, введение кириллицы в древний булгарский язык и т.д.). При этом проводился интенсивный демонтаж «ядерного» русского народа, который уже и не мог вернуться к этнонационализму, но не дотянул и до политической нации. Его тщательно выдерживали в статусе народа, ибо «нации есть буржуазная сущность».
В этом нашем состоянии (сознания), которое нисколько не изменилось после СССР, в огромной мере повинно обществоведение, которое навязало нам примордиалистское представление об этничности. Это ошибочное представление в основном изжито в науке и в практике политиков. Даже немцы в политике объединения германских народов в ХIХ веке отошли от своей романтической концепции и приняли французскую концепцию нации. Она скрепляет граждан проектом будущего, не воспаляя массовое сознание «общим врагом». Пока в СССР тоже был проект будущего, он худо-бедно нейтрализовал этнонационализм, а рухнул – и отдал арену идее войны этносов. Сначала – все против русских, потом между собой.
Примордиализм был нашим обществоведением прямо взят у марксизма и сделан официальной догмой. На уровне политики Сталин с ним боролся, запугивая и вырезая этнические элиты, но до пересмотра самой концепции не дошел. Гумилев был диссидентом, но в рамках примордиализма. И все мы им проникнуты. Например, то, что я раньше писал, тоже несет груз этой ошибки. Ах, у нас было братство народов, да их стравили злые демократы. Да, стравили – потому что национальную интеллигенцию к этому уже подготовила советская власть. Наше обществоведение не дало нам вовремя преодолеть неверно ориентированное невежество, ибо с этой стороной марксизма никто вообще не копался. А если бы преодолели хотя бы в 70-е годы, то хватило бы времени затормозить перед пороговой точкой. Сейчас маховик запущен – посмотрите хотя бы на того же Соловья. Спасибо ему, довел наше общее представление до полного абсурда, кого-то заставит задуматься.
Так что я предлагаю нашим сектантам разного толка приглушить шум своих эмоций. Хотите молиться портрету Маркса или убиенного царя – ваше право. Но не надо с этими завываниями, к которым я отношусь, как к любой религии, с глубоким уважением, лезть к другим и мешать им обдумывать то, что они сами считают существенным.
Ниже я выкладываю доклад В.Малахова. Кажется, в политическом плане он близок к Тишкову (конструктивисту, который «разжигал и демонтировал»), но в методологическом плане он делает очень полезные замечания.
