Вся интересность доклада в иллюстрации "современного стиля" изложения.
Но явтор приравнивает нацию к этносу, даже говоря о примордиальных концепциях. Но ведь Гумилев весьма однозначно их разделял и посвятил свою работу именно этносам, оставив остальным культурные аспекты.
Т.е автор сознательно вводит в заблуждение по поводу позиции Гумилева, так как я не могу допустить, что не знает работу Гумилева. Наверное такая профанация необходима, чтобы легче выстраивалась авторская мысль. Однако это приводит к потере доверия к самой статье.
Ну и наконец главное. Самостоятельность предполагает, что нельзя заимствовать любую существующую на Западе теории. Ее надо учитывать, но надо анализировать и контсруировать исходя из СВОИХ концепций.
Ведь есть понятие цивилизации, которое безусловно включает в себя все культурные феномены. Вроде бы на этом уровне есть какое никакое согласие. И если есть необходимость реагировать на современные движения западной мысли, то от общего к частному можно и спускаться.
Надо же себе отдавать отчет в том, что говоря о духовной самостоятельности нельзя непрерывно копировать какждый всхлип своего соседа.
