Очень интересный доклад. Но, к сожалению, в нем маловато информации о собственно конструктивизме.
Если - действительно - примордиализм (эссенциализм) является чем-то более "естественным" для восприятия (все мы наблюдаем существующие долгое время без каких-либо "внешних" усилий этносы, нации и цивилизации), то о конструктивизме такого не скажешь, даже в рамках понятий о принципиальной возможности целенаправленного создания этносов людьми же. Конечно, тем, кто отказался от полной обусловленности сознания и поведения человека окружающей средой, интуитивно понятно, что этносы создаются людьми, что в их создании есть целенаправленный, волевой момент, что в их создании играет огромную роль воспитание собственно национализма, национальной идентичности. Однако все равно остаются вопросы о том, почему какая-то часть людей, составлявшая сообщество до создания этого этноса, конструируется в этнос, а какая-то - никак не хочет в него конструироваться.
В этой связи как раз показателен недавний пример Украины: там был сконструирован "оранжевый" этнос, к которому присоединилась половина Украины. Однако побочным (незапланированным, как мне кажется) эффектом такого конструирования было и конструирование "восточного" этноса, который сложился на Востоке Украины. Почему эта часть Украины не втянулась в "оранжевый" этнос? Каковы предпосылки этого? Большее влияние России (в том числе, и на умы этой части Украины)? Оставшиеся от "прежних времен" культурные основы, повлиявшие на такой выбор? Что-то еще?
