>> А "украинцы" - это уже надстройка нации над этносом, этнонационализм. Вернее над субэтносом. Все же за основу берется нечто реальное, существующее, хотя бы и как материал.
>
>Предпосылки, наверное, очень часто можно найти (территориальная общность, язык, происхождение, вера, другие культурные особенности). Важно знать, по какой линии провести "водораздел" между "своими" и "чужими". И упорно проводить этот водораздел. Или же, напротив, объединять разные общности в единое гос-во (как были объединены разные немецкие гос-ва в единую Германию).
>Думаю, что именно это важно в конструктивизме. Хотя интуитивно мне тоже кажется невероятной его всесильность.
Создай философию, обучи ей определенное количество людей, продвинь их во власть. При определенном количестве этих людей это мировоззрение будет самовоспроизводиться, и мы получаем новое общество. Что здесь трудного, что здесь нового, что здесь всемогущего ? Новое слово здесь может быть в том, что создается не полностью автономная самовоспроизводящаяся система, а такая, которой необходимо какие то ресурсы получать извне. И при помощи этого эффективно управлять обществом.
Этот вопрос всегда стоял и стоит перед империями, и начиная с Ахеменидской Персии ответ в общих чертах известен. Далее идет лишь шлифовка и подгонкя к конкретным условиям.
