Ну допустим формально это : "Ради личного благополучия они{cубпассионарии} готовы нарушить любые моральные нормы".
Само преодоление моральных ограничений естть признак пассионарности, избыточной энергии. Отринуть мораль, подняться над толпой - это антиинстинктивные действия. Если рулит инстинкт, то субъект мораль поддерживает. Стремление к личному благополучию для субпассионария невозможно по причине недостатка энергии, но не для "благополучия", а именно для "стремления". Классический случай субпассионария - бомж, не имеет жилья именно потому что не в состоянии его завести. А если ему досталось что-либо по наследству, не в состоянии сохранить\поддержать доставшееся ( случай "нестяжателей" героев "вишневого сада" из таблицы )
>>Вот тут надо подумать над тем что вызывает например классовую борьбу. “История всех и до сих пор существовавших времен была историей борьбы классов” Так? Почему постулирование данное таким образом всех устаревает(устраивало)? А постулирование пассионарности этногенеза нет? А солнечные лучи ( я уже намекал Вам ) – скажу открытым текстом – написаны для цензуры.>
>Теория классовой борьбы Маркса также не выдерживает проверку на научность.
Короче, я понял что под “ненаучностью” Вы понимаете что-то другое чем все остальные. Паршев у вас ненаучен. Фрейд наверное тоже. Да и и вся древняя философия наверно в ваши прокрустовы критерии не пройдет.
> Да и не его эта идея.
Проблема марксизма не в “ненаучности”, ибо для своего времени это была вполне научная теория, а в том что он безнадежно устарел - в силу своих естественных ограничений не был выведен( да и не мог быть) на современный уровень.
>Всякие там однострочные комментарии я опустил, не понял.
>>А это еще зачем?
>>Кто-нибудь измерял классовую борьбу?
>>Типа 5 единиц - круто можно делать революцию, а 3 единицы всего лишь стачка>
>Не надо аналогий. Классовая борьба еще менее научная концепция.
Приведите пример гуманитарной научной концепции, pls.
>>>Книг с изложением методики расчетов графиков Гумилева я в Интернете не нашел.
>>Я тоже не нашел книг с изложением методики расчетов графиков классовой борьбы.>
>В обоих случаях потому мы и не нашли, что ненаучные это теории.
Это все замечательно, но я хочу пример гуманитарной научной теории с графиками.
>>> Иначе бы мои оппоненты их нашли и мне предъявили или связались с учениками Гумилева и те меня бы раскритиковали.
>>Зачем? Ну видел я пару диссертаций. Какое отношение это имеет к сути этногенеза, и открытого им фактора пассионарности и антисистем?>
>То есть ссылок у Вас нет? Так и запишем...
Допустим есть. Но н для Вас. По конкретному вопросу\теме дам. Но Вы хотите использовать эти ссылки заместо рейтинга цитирования, абсолютно извращенным непредставительным способом. Зачем мне этому способствовать. Рейтинг(индекс) цитирования у Гумилева очень приличный и так.
>>Давайте поищем излучение для классовой борьбы? Вместе. :-)>
>Итак, подведем итог, опровержений доказательств ненаучности теории Гумилева не последовало.
