>Учение маркса всесильно, потому, что оно верно !!!
Куда-то Вас сносит.
>Браво. Буддизм религия, потому, что так написано в словаре.
Если Вы не разбираетесь в предмете, в голове каша, то словарь - самое верное направление дальнейшей работы.
> А я вот говорю, что Будда никогда не упоминал определенную терминологию, делал особый упор на логику.
Откуда Вам знать, что утверждал Будда? С тех пор 2500 лет прошло.
> Как это классифицировать как религию ?
Полная каша
>Аргументируйте пожалуйста, по каким признакам это религия ?
Аргументировал уже. По социальной роли в обществе.
>Вот у меня в руках 4 томник Аристотеля, и первый том называется ... Правильно - метафизика.
> Аристотель нам не указ ? Он не компетентен ?
В чём? В буддизме? Конечно некомпетентен.
>Вы только мне не говорите, что буддизм это не то, что излагал Будда, а то, во что он потом превратился. Но мы ведь конценрируемся на буддизме от Будды, неужели я этого не говорил ?
Вы знаете, что излагал Будда? Откуда такая уверенность?
>Ну я вам уже говорил, что исключение метафизики из философии в последнее время не имеет никакого оправдания. Даже Ньютон еще активно занимался алхимией и метафизикой.
И что с того?
>Я то утверждаю, что по сути граница между ними условная, вполне может быть так, что они будут отличаться лишь методом изложения материала. Как происходит с индуизмом, буддизмом ...
Это неверно.
>Думаю это поможет нашему разговору:
Вам стоит заглянуть в словарь и внести порядок в свои мысли.
>Подобно философии, Религия также исследует первопричины мыслимого (Бог, Брахма), однако в религии делается упор на культ, а в философии на интеллектуальное постижение.
