|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
22.10.2004 16:47:31
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Серьёзной работы с Вашей стороны.
А то я как-то селфу объяснял, объяснял, наконец дождался и от него ответа: "Не, Александр убедительнее пишет". И тот же фокус он проделал с Алексом.
>Вас, может быть, привлекает и удовлетворяет эстетичность мысленной конструкции, как философа... Для меня же - гораздо важнее как этот "кирпичик" мысли встраивается в существующую постройку - "модель" общества. Поэтому "нашим" - надо обязательно "пощщупать" ваши тезисы.
Признаться, есть такой момент. Меня привлекает красота марксизма. Кроме того, пару лет назад я был не совсем марксистом. Хотелось пойти дальше, какой-то более конкретный анализ провести для России. Марксизм - уж больно общая теория. Я надеялся на некоторые идеи Кара-Мурзы, возможно, Грамши. Но когда столкнулся с уровнем понимания марксизма на Форуме и с уровнем его критики - пришлось вернуться на 15 лет назад... Я убеждён, что марксизм неуязвим для такой критики, которую ведёт группа Александра. Но он ограничен, как всякая рациональная теория. Не настолько ограничен, как естественно-научные теории, но всё же.
>Не пугайтесь. Не по существу - не напряжем. А по существу - вам должно быть легко дать ответ.
Ответ-то пожалуй и легко. А вот коротко изложить суть... Да, пожалуй, и это можно. Но если человек не хочет даже Семёнова читать, то моя-то скромная работа и вовсе пропадёт без толку...
>Историю ВСЕГДА делают люди. Или массы людей, если точнее сказать. Но даже массы людей - тем не менее - обладают некими общими реакциями-ответами на внешние события, которые можно объединить в "мотивацию общества". А иначе - все люди могли бы действовать лишь порознь. единолично. И история была бы совсем другая...
Вот Вы себя называете технарём. А понятно ли Вам, что если муху увеличить в сто раз, она летать не сможет? Наверно, и о квантовой механике что-то знаете. Слыхали, что квантовые объекты ведут себя совершенно не так, как классические. В принципе можно из квантовой механики вывести классическую. Но реально классическая механика гораздо проще, её и открыли раньше. Что касается общества, то мы живём в эпоху, когда законы развития общества (подобные классической механике или термодинамике) открыты, а поведение человека наука не описывает. Не надо делать вид, будто законы движения общества открыты как усреднённые законы движения людей. Может, когда-то в далёком будущем такая теория будет, а пока - термодинамика есть, а квантовой механики нет.
>Философу это должно быть понятно. Впрочем - что там философы такого мощно-нового открыли? Я вполне мог пропустить их достижения. Просветите на сей счет?
Крупнейшее открытие Маркса - это открытие социальной материи. Того нечта, того "абсолютного духа", развитие которого и предопределяет весь прогресс (а что это такое - я уже писал). А ещё до этого Гегель понял, что за сменой исторических эпох стоят стадии развития чего-то (абсолютного духа).
>>...путём совершения "общественно-значимых действий".
>
>Надеюсь. философы не утверждают, что эти "общественные действия" совершаются неосознанно, по чудесному наитию? :)
Вообще-то, это взгляды 18-го века. Нет, те философы (а Семёнов и имена их приводит, французы в основном) полагали, что поведение человека зависит от среды, где он воспитан. Если воспитан дворянином, рыцарем - то и вести себя в среднем будет соответственно. А если в индийской деревне родился - корову будет целовать.
>>Ну а общественно-значимые действия людей чем определяются? Их культурой, воспитанием, их интересами.
>
>Это "надстройка" - а вот что, по вашему, составляет базис устойчивости общества?
По моему? Да я согласен с Семёновым. Базис - это единство производительных сил и социально-экономических (они же производственные) отношений. Если дан уровень ПС, дан строй (например, феодализм), то вполне можно прикинуть, какой будет культура феодалов, крестьян, ремесленников, служителей Бога. Стругацкие, например, это делали - "Побег", "Трудно быть богом".
Конечно, с некой точностью это возможно. Но в общественных науках всё приблизительно и всё спорно.
>>Нет необходимости анализировать мотивы отдельного человека.
>
>:) Такую дискретность рассмотрения - и впрямь не осилить. Я такого - и не предлагал. Но вывести "общее" не рассмотрев "частного" - для меня слишком смелый полет мысли. :) Возможно - вы мне расскажете о некоторых деталях, такой полет делающих возможным? :)
Не знаю, что и делать. Вот я говорю прямым текстом тезис:
- поведение масс людей подчиняется другим законам, чем поведение отдельного человека. И поведение среднего человека резко отличается от поведения массы, поделенное на количество людей, её составляющих. Это разные системы. -
Иллюстрации всякие привожу. Вот, например, полководца возьмём. Он, полководец, по опыту знает, что может сделать дивизия, а что - батальон. При этом он не анализирует вовсе поведение солдат и не усредняет его. Человек, например, страх испытывает. А дивизия - нет. Есть определённые свойства у дивизии, известные из практики. Вот, зная на опыте эти свойства, полководец и планирует операции.
>>Может, этот человек дурак, и мотивы его неразумны. Может, он маньяк, и его мотивы иррациональны.
>
>На то и придумана статистика, что "в среднем" - отклонения от общезакономерного уменьшаются, стремясь к 0.
Ещё раз Вам скажу: это очень трудно, исследовать и дураков, и маньяков, и всех остальных, а потом усреднить. Наука пошла другим путём и добилась успеха.
>>Кроме того, человек совершенно другая система, чем общество - более сложная.
>
>В каждом случае - своя сложность. :)
Да, классическую механику, электродинамику, термодинамиау - тоже не дураки придумали. Да, марксизм - теория развития общества - не так уж прост. Тем не менее, я убеждён - человек ещё сложнее.
>>Теория общества есть, а теории человека нету и не предвидится.
>
>Есть, в общем-то... Но для вас - это не теория.
А скажите, эта теория - она помогает вычислить, куда душа данного человека после смерти попадёт?
>>Не верите? А верите, что неплохая теория газа была создана раньше, чем теория атома?
>
>Знаю. Но - опять же - весь вопрос в том, какие проявления интересовали - каков уровень детализации и усреднения был допустим... Понадобилось получить ответы "как" - была создана теория атома нужной подробности...
Уверяю Вас, что теория газа и посейчас совершенно не использует теорию атома.
>>Марксизм рассматривает нечто подобное мотивам человека - например, интересы классов. Но это по сути совершенно другое, гораздо более простое.
>
>Немного больше наполнения этих "интересов класса" хотелось бы. Плюс - границы работоспособности подхода, когда ведут себя как класс - когда - как индивидуумы.
Классы-то разные, у каждого свои интересы. Возьмём, например, наших РФ-овских чиновников. Сейчас они всё больше подходят к тому, чтобы образовать класс. Какие у них интересы? Подробно я не анализировал, но наверняка в их интересах взять под контроль в первую очередь экспорт сырья. А затем и всю производственную деятельность. Возможно, оставив всё это формально частным. Далее: в их интересах свёртывание демократии, гласности, обретение монополии на информацию.
Возьмём конкретного чиновника - Путина. Он любит либерализм, демократию, Собчака, Грефа. Хочет быть своим на Западе. Вот и наблюдайте за ним внимательно: когда он свои личные симпатии проталкивает, а когда вынужден действовать так, как диктуют классовые интересы "вертикали власти".