|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
26.10.2004 18:41:36
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: Несомненно, но не в данном случае.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/113/113291.htm
>Думаю, хорошее это определение. Ленин врубался в тему.
Давайте еще раз скажу - я не намерен играть в "подбери цитату классика". Посему - все что мы говорим друг другу (и определения - тоже) - должны быть собственными (а значит - осмысленными). Осмысленность подразумевает четкий ответ на вопрос "почему так" - а не отсылку к очередному изречению очередного классика. Договорились?
>Классифицирующий фактор чего?
класса (и общества).
>Скажу Вам больше: марксизм описывает именно и только человеческое общество. Стадо животных он не описывает.
Да он, на мой взгляд, и человеческого-то не описывает, хотя пытается... :)
>Как говорили на физтехе, "не лиувиливай" :) Я говорю, человеческое общество не состоит и не может состоять из самодостаточных людей-атомов. Это утопия.
Полагать что общество скрепляется только "производственными отношениями" и содается лишь "под них" - не меньшая утопия.
Как минимум - есть еще аспект безопасности...
>Марксизм рассматривает человека как члена общества.
Человека, выходит, марксизм не рассматривает вовсе. Он рассматривает "производственные отношения" меж "действующими квантами общества" - классами. Это то, как я понимаю на данном этапе ваши тезисы. Правьте, если что не так.
>Пишите, пожалуйста, "пожалуйста".
Хорошо, тут я свою лень переборю. :)
>Нет, конечно. Есть основа. Но не только она одна. Другое же тоже есть.
Фриц. Я вам напомню еще раз базовый принцип нашего диалога: сперва определение (ваше личное) - затем, буде нужда возникнет - примеры. Но не наоборот.
Поэтому - с вас определение "другого", но так - чтобы "не от противного" было. :)
>Тогда перестаньте говорить, что она и марксистам нужна. :)
А я такого не говорил. Я говорил - что обходясь БЕЗ нее - марксисты С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ придут к ошибке в выводах. Не более того. :)
>Кто будет спрашивать? Я или Вы?
Вы. Я и так примерно знаю его ответ.
>Берите "Философию истории", и щупайте. А лучше - читайте. Но Вы всё от меня получить хотите. А это - не сразу.
Я не тороплюсь.
>Впрочем, теорию я Вам уже "даю" - процесс идёт, не так ли?
Идет, но пока с шероховатостями, хотя главное есть - подход к взаимопониманию найден.
>Я предупреждал - не ждите от меня полноты.
Со временем - добьюсь и полноты от вас, в философском смысле. :)
>Блин. Вроде же просто: марксизм не рассматривает "просто человека", человека-атом. Не рассматривает его мотивацию. Он рассматривает некую сторону человека, общественное отношение. Например, "капиталист".
Это и значит - оперируют классами. Проводя "усредненное масштабирование вниз" - когда припрет нужда в примерах. :)
>Признаки же класса Вы найдёте в определении, ссылку я дал.
См. правило №раз - все определения, что мы используем - должны быть собственными, чтобы всегда можно было уточнить детали понимания. Нашего, а не почивших в бозе классиков.
>Я думал, Вы сами найдёте эту ссылку, но увы...
И еще раз - см. правило №1...