|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
22.10.2004 11:45:56
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: А чего вы хотите в нашраду (или сколько)? :)
>А в чём мой-то интерес? Ну, сформулирую я коротко.
Это только для начала. Дальше - больше и подробнее.
>Но коротко всего не объяснишь...
"Всего" объяснять - вас и не просят. Просят безовые связи, чтобы "пощщупать" тезисы на правдоподобность.
Вас, может быть, привлекает и удовлетворяет эстетичность мысленной конструкции, как философа... Для меня же - гораздо важнее как этот "кирпичик" мысли встраивается в существующую постройку - "модель" общества. Поэтому "нашим" - надо обязательно "пощщупать" ваши тезисы.
>Вы чего-то не поймёте, и начнётся опять обсуждение не марксизма, а Ваших личных ошибок.
Не пугайтесь. Не по существу - не напряжем. А по существу - вам должно быть легко дать ответ.
>Философия давно ушла вперёд от таких представлений. Да, в 18-м веке так ещё думали, что историю делают люди...
Историю ВСЕГДА делают люди. Или массы людей, если точнее сказать. Но даже массы людей - тем не менее - обладают некими общими реакциями-ответами на внешние события, которые можно объединить в "мотивацию общества". А иначе - все люди могли бы действовать лишь порознь. единолично. И история была бы совсем другая...
Философу это должно быть понятно. Впрочем - что там философы такого мощно-нового открыли? Я вполне мог пропустить их достижения. Просветите на сей счет?
>...путём совершения "общественно-значимых действий".
Надеюсь. философы не утверждают, что эти "общественные действия" совершаются неосознанно, по чудесному наитию? :)
>Ну а общественно-значимые действия людей чем определяются? Их культурой, воспитанием, их интересами.
Это "надстройка" - а вот что, по вашему, составляет базис устойчивости общества?
>Нет необходимости анализировать мотивы отдельного человека.
:) Такую дискретность рассмотрения - и впрямь не осилить. Я такого - и не предлагал. Но вывести "общее" не рассмотрев "частного" - для меня слишком смелый полет мысли. :) Возможно - вы мне расскажете о некоторых деталях, такой полет делающих возможным? :)
>Может, этот человек дурак, и мотивы его неразумны. Может, он маньяк, и его мотивы иррациональны.
На то и придумана статистика, что "в среднем" - отклонения от общезакономерного уменьшаются, стремясь к 0.
>Кроме того, человек совершенно другая система, чем общество - более сложная.
В каждом случае - своя сложность. :)
>Теория общества есть, а теории человека нету и не предвидится.
Есть, в общем-то... Но для вас - это не теория.
>Не верите? А верите, что неплохая теория газа была создана раньше, чем теория атома?
Знаю. Но - опять же - весь вопрос в том, какие проявления интересовали - каков уровень детализации и усреднения был допустим... Понадобилось получить ответы "как" - была создана теория атома нужной подробности...
>Марксизм рассматривает нечто подобное мотивам человека - например, интересы классов. Но это по сути совершенно другое, гораздо более простое.
Немного больше наполнения этих "интересов класса" хотелось бы. Плюс - границы работоспособности подхода, когда ведут себя как класс - когда - как индивидуумы.