От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 25.10.2004 07:52:58 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Прошлогодний семинар по грамшианству(*)

большая ветка. Напоминаю, что сборник работ Грамши выложен на сайте
ситуейшн.ру, а обсуждения в семинарах тут проводились в прериодичностью
раз в год. ПОСЛЕДНИЙ РАЗ -ровно ГОД НАЗАД

вверх по этой ветке
---------
Newsgroups: kmf.all,kmf.Misc
References: <102919@kmf> <102922@kmf>
28 октября 2003 г. 11:35
Чтение Грамши. Антропология в философии практики. " Что такое человек"
------------------------------
1

(значительно отредактированный в узловых местах на оснвое лучшего
перевода- NB) основной фрагмент ТТ по теме , см. стр 68-72 книги Грамши
в Библиотеке сайта situation.ru

"Что такое человек?"
---------------------------------

Это первейший и основной вопрос в философии.
...поставив перед собой вопрос, что такое человек, мы хотим спросить -
чем может стать человек, другими словами, может ли человек стать
хозяином своей судьбы, может ли он "сделать"себя самого , создать свою
собственную жизнь . Отметим, прежде всего, что человек это процесс, а
точнее - процесс его поступков. Поразмыслив, мы убедимся, что сам вопрос
"что такое человек?" не есть абстрактный или "объективный" вопрос. Он
порожден нашими размышлениями о нас самих и о других, поскольку мы
желаем знать в связи с тем, что мы думали и видели, чем мы являемся и
чем можем стать, действительно ли и в каких пределах мы являемся
"кузнецами собственного счастья", своей жизни, своей судьбы. И знать мы
хочтим "сегодня же", в нынешних условиях "сегодняшнего", а не в условиях
жизни вообще какого-то человека вообще. Вопрос порожден, обретает свое
содержание благодаря особым, вернее, определенным взглядам на жизнь и на
человека, самым значительным этих взглядов является"религия" и притом
одна определенная религия

....

Проблема что такое человек? - сводится, таким образом, постоянно к так
называемой проблеме "человеческой природы", а также к проблеме так
называемого "человека вообще", то есть к попытке создать науку о
человеке (философию), попытке, исходящей из первоначально "единой"
концепции, из абстракции, в которую можно втиснуть все "человеческое".
Но "человеческое" является исходным или конечным пунктом с точки зрения
концепции единого подхода? И не является ли такая попытка, скорей,
"теологическим" и "метафизическим" пережитком, поскольку она выдается за
исходный пункт? Философия не может быть сведена к натуралистической
"антропологии", другими словами, единство человеческого не есть
результат "биологической" природы человека. Разница между людьми,
имеющая вес в истории, не носит биологического характера (расы, строение
черепа, цвет кожи и т. п.; но к этому сводится в итоге утверждение:
"человек есть то, что он ест" - пшеницу в Европе, рис в Азии и т. д.-
утверждение, которое свелось бы затем к другому: "человек - это страна,
в которой он живет", потому что значительная часть продуктов питания
вообще связана с местом проживания). И даже "биологическое единство"
никогда не играло значительной роли в истории (человек - это то
животное, которое поедало себе подобных как раз в тот период, когда он
был ближе всего к "естественному со стоянию", то есть когда он не мог
"искусственно" умножать производство природных благ). И даже не
способность "рассуждать" или "дух" создали это единство. За ними нельзя
признать объединяющей роли, поскольку это лишь формальные,
категориальные понятия. Не "мысль" вообще, а то, что реально мыслится,
объединяет или разъединяет людей.


То, что "человеческая природа" есть "совокупность общественных
отношений",** является самым удовлетворительным ответом на вопрос,
потому что,во-первых, включает в себя идею становления: человек
становится, постоянно меняется с изменением общественных отношений,
во-вторых, потому что является отрицанием "человека вообще": в самом
деле, общественные отношения выражаются различными группами,
предполагающими друг друга, единство которых диалектично, а не
формально. Человек может быть аристократом, когда есть одновременно и
человек-крепостной и т. п. (Ср. Плеханов - улавливает ли он этот
диалектический характер в брошюре об анархистах? 23.) Можно также
сказать, что природа человека - это "история" (и в этом смысле,
приравнивая понятия "история" и "дух", можно сказать, что природа
человека-это дух), если истории действительно придается смысл
"становления" , смысл "concordia discords" 23a, которое не несет в себе
единство, но имеет в себе основания возможного единства. Вот почему
"человеческая природа" не может обретаться ни в одном отдельно взятом
человеке, а должна отыскиваться во всей истории человеческого рода (и
то, что здесь употреблено натуралистического порядка слово "род", не
лишено своего значения), в то время как особенности каждого отдельного
человека выделяются благодаря противопоставлению их особенностям
других. Концепцию "духа" традиционных философий как и концепцию
"человеческой природы", основанной на биологии, следовало бы объяснять
как "научные утопии", заменившие еще большую утопию "человеческой
природы" -поискам ее в боге (причем люди рассматриваются как дети бога),
и свидетельствующие о неизбежных муках исторического развития, об
устемлении разума и чувств и т.д.. Верно и то, что религии, утверждающие
равенство людей как детей бога, так и философии, утверждающие их
равенство как существ, наделенных способностью к рассуждению, были
выражением сложных революционных движений (преобразование античного
мира - преобразование средневекового мира), которые закладывали самые
мощные основы исторического развития.

гегелевская диалектика явилась отражением этих крупных
исторических сдвигов и диалектика из выражения общественных
противоречий должна стать, с исчезновением этих противоречий, чисто
концептуальной диалектикой


=====
2.

Хороший сетевой ресурс (семинар) для знакомства с некоторыми узловыми
концептами Грамши
Есть наглядные схемы, диаграммы, краткие выжимки ,см.по каждому разделу
рубрикатора. (Особенно неплох в этом смысле раздел "американизм и
фордизм", наиболее важный с точки зрения экономических основ теории
гегемонии) .Общий заголовочный рубрикатор спецкурса имеет сложную
структуру.

Некоторые выдержки
по рубрикам
Философия практики
Революция
Гегемония
-------

http://socserv2.mcmaster.ca/soc/courses/soc2r3/gramsci/gramindx.htm
Antonio Gramsci: Main Table of Contents
Sociology 2R3: Theories of Class and Stratification; Carl Cuneo's Notes

http://socserv2.mcmaster.ca/soc/courses/soc2r3/soc2r3.htm
------------------------------------------------------------------------

Рубрикатор
State
14 Meanings of Hegemony
Passive Revolution
Americanism and Fordism
Relation to Marxism
++++++

Антонио Грамши: Связь с Марксизмом
Примечания Карла Кунео

(краткий конспект ТТ по теме ВопросыФилософииПрактики - часть 1 и
АнтиБухарин - ч.2. Названия фрагментов взяты из ТТ)
------------------------------------
{Часть I: Некоторые Проблемы в Изучении Философии Практики}
1. {Постановка Проблемы}
2. {Вопросы Метода}
3. {Философия Практики и Современная Культура}
4. {Спекулятивная имманентность и Историзм или Реалистичная
имманентность}
5. {Единство Конституирующих Элементов Марксизма}
6. {Философия - Политика - Экономика}
7. {Историчность Философии Практики}
8. {Экономика и Идеология}
9. {Регулярность и Потребность}
10. {Набор Философии Практики}
11. {Гегемония Западной Культуры в Мировой Культуре}

{Часть II: Критические Замечания относительно "Курса Популярной
Социологии"}
1. {Центральный Тезис}
2. {Общие Вопросы: }
* {Исторический Материализм и Социология}
* {Составные Части Философии Практики}
* {Структура и Историческое Движение}
* {Интеллектуалы}
* {Наука и Система}
* {' Действительность Внешнего Мира '}
* {Вопросы О Спецификации и Содержании}
* {Наука и Инструменты Науки}
* {Репродуктивная Логика}
* {Исторический Блок}


==========

3


Gramsci-Bourdieu
-------------------------

"Хитрость империалистического Разума" А.Линдер.

Хитрость разума - название эссе Бурдье-Лебарона из ARSS, это - перефраз
известной гегелевской фразы. Имеется тут у Бурдье-Лебарона в виду ловкая

и обманчивая ясность господствующего неолиберального дискурса. По этому
же поводу была на форуме статья "НьюЛиберал Спик", перевел Гоша, имеем в
загашнике, выложим в альманах, как и другие короткие эссе из "Встречного
огня" Бурдье.

Обзор свежайших Бурдье-материалов и практические рекомендации по
"расколдовыванию" социальной реальности нынешнего Мира Империи.
Установление переклички с нью-грамшианством в области политики-экономики
(IPE). Показ инструментария"генетического структурализма"(Линдер еще
называет Бурдье-методы "конструктивизмом"). Спор о концептах и
"недостаточной радикальности"Бурдье по сравнению с Грамши(литература - в
эссе). Статья большая, перевода пока нет

{Habitus, Hegemony, and Historical Blocks: Locating Language Policy in
Gramsci's Theory of the State}


http://kerim.oxus.net/pagetool/media/habitushegemony.pdf

======