Вопрос третий — об отношении к наличным политическим силам.
Организации марксистов, низовые ячейки КПРФ, рабочие организации и профсоюзы, группы интеллигенции и просто думающие люди это так сказать ресурс множества (когнитивной сети). Вообще, наиболее правдоподобная гипотеза о сути КПРФ это интерпретирования наследницы КПСС как ультарструктуры деконструирующегося способа производства,сопротивляющейся деконструкции. Отсюда её противоречивый характер — чисто консервативный образ действий, однако консервируется все же нечто типологически более высокое чем свободный рынок. Чем дальше деконструкция тем сильнее противоречия и слабее сопротивления. В лучшем случае эту организацию можно использовать для парламентского представительства множества, для тех или иных финансово- административных преференций для него. В худшем на её месте нужно создатьновый инструмент парламентского представительства, как это делали новейшие левые движения, описанные Кагарлицким в его последней книжке.
Множество может действовать только в условиях свободы слова и демократии (против диктатуры нужны конспиративные методы борьбы). Вообще в связи с этим и упоминание Кагарлицкого я напомни один свой текстик, прошедший без внимания - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/10/10770.htm - Заметки о переходной программе. Конечно, помимо содержательной борьбы за левую идею левые разделяют борьбу классических либералов за права и свободы личности. Вот только таких либералов почти нет. Современные либералы западного образца на деле борются за свободу для корпораций. Это мало отлично от цивилизованного фашизма. Вот скажем в это воскресенье в «Что делать?» обсуждалась судьба либерализма в России. Правду-матку резал «представитель бизнеса» Борис Титов. Левые мол борются за распределение, а правые за производство. С точностью до наоборот! Производительной силой является пролетариат. Интенсивное развитие капитализма, т.е. повышение качества применения рабочей силы, связано с борьбой пролетариата за свои права. Вообще система частной собственности основана на том, что результат труда присваивает не тот кто его производит — овеществленный труд присоединяется к стоимости актива, собственник только направление финансовый поток между активами и применяет свои производственную власть лишь для эксплуатации труда, заставляя пролетария производить стоимость. Отношения распределения это как раз типичные буржуазные отношения. Поэтому социал-демократия настаивающая на реформах и перераспределении суть буржуазный социализм. Коммунисты же борются за новый способ производства.
Лидер «Правого дела» прославился не только наглым враньем с телеэкрана, но еще и несусветной глупостью. Он предрек торжество либерализма в России в тот момент, когда в стране будут миллионы(!) предприятий малого и среднего бизнеса. И это в стране со 140-миллионным население где трудоспособного населения еще меньше. Если прикинуть размер такого типичного предприятия, то это будет мелкая лавочка. Верю этот светлый миг куда-нибудь наступит, лет так 100-200 назад в 19-18 веке. Впрочем, мы там скоро окажемся. Вот только торжество либерализма в России обернется диктатурой мелких лавочников. Массовыми отечественными либералами окажутся наущаемые коськами да холмогориями националисты, любители частной собственности и государственного величия. Национально ориентированные либералы это варварский фашизм.
Классические консерваторы, которых гораздо меньше чем националистов, представлены прежде всего обжравшимися попами-педерастами. Так сказать раньше была дупа, а теперь те, кто эту дупу пользует. Пока они выглядят дикими маргиналами, хотя среди определенной части населения они популярны. Эта мразь, которая топчет науку, разбазаривает собственное же культурное наследие, и желает быть святее папы римского (новый главпоп Кирилл скорее всего форсированно канонизирует помершего главпопы, даже быстрее чем католики своего) столь отвратительна, что не заслуживает даже штыка в брюхо - в монастырь их на вечное покаяние, пусть замаливают перед господом смертные грехи свои!
Теперь о Новом Пиночете. Кто сказал что он будет защищать «диктатуру Права» (Права, а не Закона — в деспотии законы то же соблюдаются)? Реальный Пиночет права как раз не соблюдал, народу перебил в процентном отношении не меньше чем Сталин, но в отличии от последнего ничего толком не создал и лишь обслуживал американские корпорации. Нет, Пиночет это не Наполеон. Да и где сейчас взять наполеонов, которые не были бы смешны и убоги? «Все рвутся в наполеоны, по улице нельзя и шагу ступить без наполеонов» - Лев Славин метко выразил отношения к бонапартизму во времена гражданской войны.
Единственная позиция более-менее совмещающая в себе обе роли... это позиция сегодняшней президентской власти. Более того, и Путин и Медведев подчеркнуто позиционируют себя посредниками между различными социально-политическими силами и гарантами баланса прав. Вся эта сдержанная риторика Путина, отказывающегося менять конституцию под себя и медведевская «свобода лучше чем несвобода» это очень точный выверенный message обществу - «именно я защищаю ваши свободы от правых экстремистов, вашу собственность от левых радикалов, ваше место под солнцем от корпоративно-государственной бюрократии». Политтехнологам из администрации президента можно только поаплодировать.
Но у этой позиции есть и обратная сторона — виртуальный террор. Подвластные масс-медиа не даром увязывают возрождение некоторых советских символов с сцкуами-особистами миллионами расстреливающими врагов народа. Это то же message — вот смотрите что сделают левые, если придут к власти, вот чем чреваты мечты о социальной справедливости, и вообще вы нас не злите, если мы кому демократизатором по горбу дадим это мы еще добрые, а то ведь мы то же можем так - миллионами. В крайнем случае, если народ массово выйдет на улицы это можно подтвердить реальным действием — на западе толпу водометами и резиновыми пулями, а у нас гранатометами и огнеметными танками — быдло должно знать свое место, а тот кто отдаст чудовищный приказ продемонстрирует непреклонность государственной воли, которая превыше законов божеских и человеческих. На правом фланге аналогичную роль играют радикальные националисты вроде ДПНИей. Они чем то похожи на группировки патриотически настроенных офицеров, усматривавшие заговоры в предвоенной императорской Японии. Правительство вроде как наказывает их, но они же являются правым флангом правительства.
В общем поддержка левыми Наполеона против Вандеи в современных условиях оказывается курсом... «Вместе с Президентом!»
