>>Может надо научиться применять?
>
>Опыт показывает что классификация недостаточная. Мир не делится на капиталистов и пролетариев без остатка. Наличие собственных средств производства (инструмента) у мануфактурного рабочего 18 века не делает его капиталистом
Если брать распределённую мануфактуру, т.е. домашнюю промышленность и скупщика, то в этом случае мы имеем дело с эксплуатацией домашнего рабочего торговым капиталом. Если в связке промышленный капитал - капитал торговый ведущую роль играет промышленный капиталист, который делится с торговым капиталистом частью своей прибавочной стоимости, а взамен получает ускорение оборота капитала, то в случае домашней промышленности ситуация качественно отличается. Если промышленный капиталист может отказаться от услуг посредника в виде торгового капитала и самостоятельно выполнять его функции, то домашний торговец имеет дело с монополией скупщиков, которые посредством этой монополии диктуют цену на продукт его труда равную стоимости его рабочей силы. Поэтому такие рабочие эксплуатируются вполне по капиталистически. Средства производства у этих рабочих есть, но нет свободного выхода на рынок с продуктом своего труда.
Если взять централизированную мануфактуру, то, во-первых, вряд ли там у рабочих будет свой инструмент. Но даже если и есть, это ничего не меняет, т.к. основные средства производства - здание, в котором рабочие работают, транспорт, который отвозит сырьё и доставляет товары - находятся в руках капиталиста. Рабочий может попробовать поработать своим инструментом у себя дома, но он очень быстро убедится, что производительность его труда в этом случае не позволяет конкурировать с мануфакторой, а ведь именно высокая производительность труда, которую обеспечивает применение капитала в крупных размерах, явилась одним из главных факторов, обеспечивших становление капитализма.
Так что при правильном и внимательном применении категорий марксистской политэкономии вопросы "классификации" вполне успешно решаются.
