>Э-э-э, в каком ещё таком смысле это "непонимание"
марксизма?
В таком же, в каком пример с сюртуком и холстом трактуется как проявление закона стоимости. В то время Маркс такой обмен трактует как случайность, которая нужна только как начало рассуждений о системе экономических отношений.
Социальные законы проявляются в социальной реальности, а не применительно к изолированным, подобранным случаям.
>>Классики, говоря о буржуазии, определили буржуазию очень четко - это те, кто эксплуатирует наемный труд с использованием принадлежащих им средств общественного производства.
>>Не вижу, с какой целью отказываться от такого четкого определения.
>
>Мелкая буржуазия - это не какая то маленькая буржуазия, так называют отдельный класс. При капитализме этот класс занимает промежуточное положение, но мелкотоварное производство образует отдельный уклад.
Мелкотоварно производство без использования наемного труда - очень, очень вспомогательный уклад. В Штатах, например, это мельчайшие семейные фермы (да и те не обходятся без сезонного привлечения рабочих), существующие, скорее, как традиция.
Чистильщик ботинок как мелкий буржуа... Это не абсурд, это выход за пределы социальной теории буржуазного общества, основанного на очень крупной промышленности инаемном труде.
