>Напрасно сомневаетесь.
>М.Вебер отмечал, что критерием господства «духа капитализма» является состояние умов рабочих, а не буржуа.
Да мало ли кто что говорит, господи!
>В то время рабочие сохраняли мироощущение общинных крестьян - главного противника буржуазии в ходе буржуазных революций.
Чушь собачья, как почти всегда у Кара-Мурзы.
>Пришвин писал, что «рабочие - посланники земли»: «Характерно для нашего движения, что рабочие в массе сохраняют деревенскую мужицкую душу.
Даже если так. Это просто историческиая специфика, переходный период.
>Можно выдвинуть смелую гипотезу: в обществах с развитым классовым сознанием рабочих пролетарская революция невозможна.(СЦ том 1)
Дурацкая гипотеза. Если ее не интерепретировать так: в обществе, где нет ничего более развитого, чем пролетарская идеология, коммунистическая революция (не "импортированная") невозможна".
Или. "Пролетарская (а не коммунитсическая) революция вообще невозможна - пролетариат подчиненный класс, подобно тому, как "исторически бесплодным" в смысле новых типов общества являтся рабы или феодальные крестьяне".
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/228/228254.htm
>Социальной причиной, по которой классом-могильщиком буржуазии должен стать пролетариат, была, по Марксу, эксплуатация рабочих посредством изъятия капиталистом прибавочной стоимости. Именно пролетариат поэтому был должен и имел право экспроприировать экспроприаторов. Это – очень важное положение марксистской теории революции, особенно для тех стран, в которых промышленный пролетариат составлял небольшую часть населения (как в России, где в начале 1917 г. рабочих фабрично-заводской промышленности с семьями было 7,2 млн. человек, из них взрослых мужчин 1,8 млн.).
По аналогии нужно рассуждать, в таком случае, так:
Социальной причиной, по которой классом-могильщиком феодального дворянства должно стать крепостнеое крестьянство, была, по Кара-Мурзе, эксплуатация крестьян феодалами посредством прямого изяъятия феодалом части продукта. Именно крестьянство поэтому было должно и имело право разфеодалить феодалов. Это – очень важное положение марксистской теории революции в интерпретации Кара-Мурзы, особенно для тех стран, в которых буржуазия составляла небольшую часть населения.
>Но это теоретическое обоснование неотвратимости пролетарской революции на Западе несет в себе внутреннее противоречие. Дело в том, что, согласно политэкономическим воззрениям самого Маркса, капиталисты были экспроприаторами вовсе не по отношению к пролетариям – у пролетариев они покупали их рабочую силу по ее стоимости, через эквивалентный обмен на свободном рынке труда.
Обычная Кара-Мурзовая чушь.
>Жертвами капиталистической экспроприации были именно крестьяне и ремесленники, жившие и работавшие в некапиталистических хозяйственных укладах, где они вели натуральное хозяйство или мелкотоварное производство.
Обычная Кара-Мурзовая чушь.
>Маркс пишет об этой экспроприации капиталистами: «Превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда…» [100, с. 771].
Мурза, конечно, умелый демагог. Но здесь вряд ли стоит обсуждать понятное собравшимся. :)
>Надо же, наконец, внести ясность.
Не знаю, по-моему, здесь все просто и ясно, достаточно ознакомиться с историей, вспомнить, что такое идеология и основные принципы диалектики и методологию самого Маркса.
