От Кактус Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 19.01.2009 17:36:57 Найти в дереве
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология; Версия для печати

Re: Капитализм и...

Спорный тезис о качественных изменениях в среде рабочего класса лежит вне концептуальных полей созданных Марксом и Шушариным и их концептам не противоречит. В силу роста разделения труда и связанной с ним кооперации Шушарин рассматривает как носителя технологии не отдельного квалифицированного работника, а коллектив.

С точки зрения технических производственных отношений первому этапу индустриализации соответствовал инженер как носитель регламента (формализованной овеществленной технологии) и квалифицированный рабочий как носитель технологии как таковой (деятельности). Второму этапу, который описывает Шушарин, соответствует коллектив ученых, инженеров и рабочих которые являются носителями технологии в обоих ее ипостасях. В нем уже нет места неквалифицированному работнику который был массовым на первом этапе. Третий этап должен предусматривать единого работника объединяющего в себе исследователя, инженера и рабочего.

В основе технических производственных отношений между людьми по поводу машины лежат отношения между работником и машиной. Это самый первый слой производственных отношений вообще. Разделение труда между машинами (специализация) влечет разделение труда между людьми. Должно быть наоборот – универсальное средство производства перенастраиваемое под различные функции и специализированный работник. Как один и тот же молоток у жестянщика и плотника, а функции у него разные потому что специализация работника разная. Тогда разделение труда обеспечит господство человека над машиной и само по себе право собственности на машину не позволит господствовать через нее над людьми.

С точки зрения экономических производственных отношений нужно рассматривать средства производства, рабочего и соединяющую их технологию. Овеществленную технологию в виде машины, собственно технологию в виде деятельности рабочего, формализованную на бумаге технологию в виде регламента. Открытие Шушарина - проблематизация собственности трудовых коллективов на технологии. Отдельно взятого работника он при этом обоснованно не рассматривает – в силу разделения труда работник самостоятельно является носителем только части технологии. Но элементарным носителем технологии является все-таки работник. Технология неотделима от его личности, это его частная собственность, которая определяет цену его рабочей силы на рынке труда. Шушаринский коллектив включает в себя ученых, инженеров и рабочих. Следующий этап развития работника – объединение их в одном лице.
Диалектика средств производства и работника шире описанной Марксом диалектики капитала и труда. Она распространяется на любые докоммунистические формации. Именно узкая специализация средств производства порождает привязанность к ним работника и линейную форму. Для перехода к нелинейной форме необходимо создать универсальные средства производства – от подчинения работника машине произойдет переход к подчинению машины работнику. Средства производства из средства господства капиталиста над обществом должно превратиться в средство господства общества над капиталистом. Господство деятельности (живой технологии) над регламентом (мертвой технологией), человека над структурой управления, работника над машиной, общества над производителями и потребителями.

Стратификация Маркса по собственности на средства производства должна быть дополнена собственностью на технологию носителем которой является работник. В конечном счете формула «ассоциация свободных собственников» реализуема только при одном условии – ведущей является собственность на технологию, неотделимую от личности работника и воплощающую его творческие способности. А собственность на средства производства при коммунизме будет скорее обузой, влекущей ответственность за нарушение экологических норм. Возможно это тогда, когда собственник средств производства не обладающий достаточной квалификацией чтобы их эксплуатировать не может никого нанять за плату для работы в его интересах, потому что средства производства доступны, а дефицитом являются знания.

В РФ эффективными собственниками были приватизированы коллективы как носители технологий. Коллективы мгновенно развалились, технологии утрачены, промышленность деградирует. Потому что приватизировать надолго можно регламент – купить патент, а технология как деятельность приватизируется только вместе с работником в форме рабства. Захватили, как викинги, искусных ремесленников из чужого уклада, прошло поколение – ремесленников нет и уклада, который грабили, нет.