>Напрасно сомневаетесь.
сомнения редко бывают напрасно, это нормально - сомневаться...
>М.Вебер отмечал, что критерием господства «духа капитализма» является состояние умов рабочих, а не буржуа. В то время рабочие сохраняли мироощущение общинных крестьян - главного противника буржуазии в ходе буржуазных революций. Пришвин писал, что «рабочие - посланники земли»: «Характерно для нашего движения, что рабочие в массе сохраняют деревенскую мужицкую душу. Пример Алекс. Вас. Кузнецов: он 25 лет был в Петербурге и вернулся к земле на свой хутор более мужиком, чем настоящие мужики; за это время мужики в деревне более подверглись влиянию города, чем он в городе».
>Даже по тем формам, которые выбирали рабочие в их борьбе, видно влияние крестьянской культуры (это прекрасно показал М.Горький в пьесе «Враги»). Можно выдвинуть смелую гипотезу: в обществах с развитым классовым сознанием рабочих пролетарская революция невозможна.(СЦ том 1)
ну это все мимо совершенно. к теме неимеет отношения никакого. имхо. Слова Вебера просто то же , что Вы сами писали Алексу: Либерализм - это идеология буржуазии, идеология господствующего класса в капиталистическом обществе, и в том, что идеология господствующего класса разделяется и принимается (до поры, до времени) другими классами общества, действительно нет ничего удивительного, но это вовсе не означает того, что идеология господствующего класса стала идеологией класса - антагониста.
пришвин - это вообще наблюдения, а не выводы и тоже мимо...
>Заодно про фокусы с эксплуатацией-экспроприацией (это уже к беседе с Кактусом относится)
>Но это теоретическое обоснование неотвратимости пролетарской революции на Западе несет в себе внутреннее противоречие. Дело в том, что, согласно политэкономическим воззрениям самого Маркса, капиталисты были экспроприаторами вовсе не по отношению к пролетариям – у пролетариев они покупали их рабочую силу по ее стоимости,
ну это , допустим косяк в толковании Маркса, но не по теме, впрочем я так понял, что Вы и привели этот кусок уже по др поводу?
>>>P.S. Если уж Вы решили объявить "ляпом" одно из основных научных положений марксизма, то начинать бы Вам стоило с опровержения "Что делать?" Ленина, а не просто так.
>>Про свои расхождения с Марксом насчет роли пролетариата гражданини давно поведал, что это вдруг Вы всполошились? ))
>
>Надо же, наконец, внести ясность.
надо.
