>Ну, это просто один в один то же самое, что повторяет Ниткин, но, что самое удивительное, об этом же твердит и Кара-Мурза!
Если будет время. киньте ссылочку на последнего. про Алекса и Ниткина я сам помню.
>>Везде, решительно везде, рабочий класс (который желал оставаться рабочим классом), не шел дальше экономической по сути борьбы за более выгодные условия найма и бОльшие социальные гарантии.
>
>Шёл. В России в 1917-ом году.
Макаренко, "ЧЕСТЬ" можно почитать как это выглядело или воспринималось АС. Слабенькое в художественном плане, но интересно как свидетельство очевидца
>>Групповой эгоизм отдельных частей пролетариата при этом - общее правило, норма, а не исключение.
>
>Про "групповой эгоизм отдельных частей пролетариата" классики писали ещё в 1845 (Энгельс о положении ирландцев в Англии). Ну и что теперь прикажете делать? Указать, что это "объективное положение вещей", этим утешиться, смириться, и ждать, что через open source и термоядерный реактор капитализм сам себя когда-нибудь перетрёт?
>P.S. Если уж Вы решили объявить "ляпом" одно из основных научных положений марксизма, то начинать бы Вам стоило с опровержения "Что делать?" Ленина, а не просто так.
Про свои расхождения с Марксом насчет роли пролетариата гражданини давно поведал, что это вдруг Вы всполошились? ))
