От Ivan Ответить на сообщение
К All
Дата 08.02.2015 11:06:13 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Интересный текст из Чернигова

http://kotval.cn.ua/blog/vanya_dedushkin/1798.html

А теперь попробую прояснить, почему политэкономию в общественном сознании заменили экономиксом – это крайне интересно. Дело в том, что классическая политэкономия постулирует одну крайне неприятную для капитализма вещь, а именно – его конечность. В смысле не руку или ногу, а то, что рано или поздно капитализму наступят кранты, а точнее полный и абсолютный конец. Ну а сразу после похорон всех тех, кто не впишется в новую историческую реальность, немногим выжившим придется присесть на ближайший пенек, и основательно задуматься о новой модели мироустройства.
Поскольку в текущей реальности рулят капиталисты, факт конечности капиталистической модели ими всячески замалчивается и тщательно скрывается от широкой демократической общественности, потому что для капиталистов сей прискорбный момент очень обидный и неприятный – на свалку истории никому не охота, особенно если в настоящий момент ты не только всеобщий гегемон, но еще и царь всея горы.
Древние латиняне говорили «De mortuis aut bene, aut nihil», что в переводе означает: «О покойниках или хорошее или ничего». Ученые, придумавшие и продвигавшие экономикс, вдохновились мудростью веков, и о будущем покойнике – капитализме решили говорить только хорошее, априори признав его бессмертие незыблемой константой. В среднесрочной перспективе они оказались гораздо умнее и практичнее своих коллег – прямолинейных и наивных правдолюбов-политэкономистов, трубивших где надо и где не надо о грядущей гибели капитализма. Поэтому, в отличие от своих давно позабытых и позаброшенных коллег, адепты Экономикса пребывают в полном «Нобеле» и прочем грантовом шоколаде, хоть и не могут ничего по теме толком объяснить. Это сильно похоже на ситуацию со средневековой алхимией – там ведь тоже многие понимали, что это какое-то мошенство и шарлатанство, но все равно активно финансировали, потому что вопрос «где взять денег?» актуален очень давно – с того самого момента, как эти самые деньги были придуманы.
Думаю, что большинство читателей в связи со словом политэкономия сразу же вспомнили старинных учителей и защитников пролетариата – Маркса и Энгельса, которые достаточно убедительно и вполне научно доказали неизбежность краха капитализма в результате развития производительных сил и неизбежности исторического перехода к новому способу общественного производства. Их теорию ни один серьезный ученый по-настоящему так и не опроверг, только вот практика, которая, как известно — критерий истины, не оправдала надежд великих классиков, чему мы все свидетели.

.........Так вот, Карл Маркс, несмотря на то, что был гений и тоже бородатый, но так и не въехал в анекдотичность капитализма. Первой о чем-то таком догадалась Роза Люксембург, которая известна не только тем, что все мужчины бывшего СССРа, скрипя зубами и заливая расстроенные чувства алкоголем, ежегодно отмечают каждое 8 марта день рождения ее лучшей подруги Клары Цеткин, но и серьезными научными трудами по теории марксизма. Эта незаурядная женщина в книге «Накопление капитала» (1913г.) первой высказала мысль, что основная проблема капитализма кроется именно в спросе. Мысль эта прозвучала так:
«…Анализ Маркса пострадал между прочим оттого, что он пытался разрешить проблему, неправильно поставив ее в форме вопроса о “денежных источниках”. На самом деле речь идет о фактическом спросе, о сбыте товаров, а не об источниках денег для их оплаты.»
Я бы даже немножко уточнил – проблема в платежеспособном спросе. Потому как просто голый спрос, не подтвержденный наличными, называется потребности, которые могут быть поистине безграничными – особенно если их хорошенько «прокачать» телевизионной рекламой. А вот платежеспособный спрос, извините, конечно, но всегда ограничен реальными доходами потребителей.

.........
Как мы видели выше, вопрос о прибыли очень-очень непростой и даже где-то мистический, так как это по сути своей деньги, которые появляются СВЕРХ того, что было затрачено капиталистом на производство товара, то есть деньги, которые возникли как бы из ничего. Но, как все мы знаем, производить деньги из ничего умеет только федеральная резервная система США, а у нас речь идет о капиталистическом способе производства, который появился задолго ДО появления не только ФРС, но и США, как суверенного государства.
Каким же образом устраняется сие противоречие на практике? Великий английский драматург Вильям Шекспир в бессмертной драме «Король Лир» предположил, что «…из ничего не выйдет ничего…», а другой, менее известный, зато отечественный классик, выдал не менее оригинальную стихотворную сентенцию: «Если ты в своем кармане ни копейки не нашел, загляни в карман к соседу, — очевидно, деньги там». Вот на этих двух жиденьких идеологических ходульках и держится вся махина глобального капитализма.
Вернемся к творчеству госпожи Люксембург: «…Так как этим путем в пределах капиталистического общества решительно невозможно найти покупателей товаров, в которых заключена накопленная часть прибавочной стоимости, то остается только одно — внешняя торговля.»
Опаньки – приехали… Оказывается, для того, чтобы закрытая капиталистическая система начала работать и приносит прибыль, ее необходимо открыть – типа как ящик Пандоры. То есть, какую-то часть произведенных внутри данного государства товаров просто жизненно НЕОБХОДИМО вывезти и выгодно продать на внешних рынках. Именно на внешних рынков зарабатывается та самая пресловутая норма прибыли, которая затем может быть вложена в расширение капиталистического производства и дальнейшее углубление разделения труда – дзинь, цикл замкнулся.
Другими словами, прибыль в капиталистической системе можно получить, исключительно обманывая и грабя соседние народы, потому что при равноценном обмене прибыль опять же никак не получается – древние и вполне объективные законы сообщающихся сосудов или перемены мест слагаемых ради торжества капитализма никто отменить не в силах.
Поэтому, если с внешними рынками, населенными папуасами или какими иными лохами у вас почему-то не срослось, то вам сразу же наступает Адам Смит со своим «Исследованием о природе и причинах богатства народов» 1776, глава третья, абзац полный, он же первый. То есть, в этой ситуации вы сразу же упираетесь в парадокс замкнутой системы капитализма и начинаете медленно гнить и дурно пахнуть, поскольку при отсутствии внешних рынков ваша капиталистическая деятельность лишена всякого экономического, философского, да и любого иного смысла, поскольку никогда не будет самого главного — ПРИБЫЛИ. А дальше уже хош-нихош, но надо либо чего-то придумывать про внешние рынки, либо же срочно менять парадигму общественных отношений путем устраивания на своей исторической родине внеочередной Великой Октябрьской Революции, с полным уничтожением не только капитализма как способа общественного производства, но и самих капиталистов, как класса.
Одним из частичных решений парадокса замкнутого рынка является хитрый такой фокус – рынки можно расширять не только в пространстве, но и во времени. То есть, можно искусственно простимулировать платежеспособный спрос через систему потребительского кредитования – в этом случае, внешним рынком становится чье-то будущее (возможно ваших детей и внуков), и прибыль для капиталистов берется именно из него: «…Так вот же она, машина времени, изобретенная ростовщиками!!!».
Однако и в этом случае основное противоречие никуда не исчезает, просто «конец» капитализма немного «оттягивается», и рано или поздно, но пирамида потребительских долгов все равно рухнет, подминая под обломками и кредиторов, и заимодавцев, и падение ее будет «велико весьма…». А случится это сразу же, как только у потребителя обязательства по уплате кредитных процентов сравняются с реально располагаемыми доходами и он физически не сможет перекредитоваться под более низкий процент. То есть – это случится очень скоро, так как в «переразвитых» странах Запада ставка рефинансирования давно колеблется в районе абсолютного нуля, а кое у кого так даже начинает приобретать отрицательные значения.
В принципе, всем нормальным людям, учившим в школе физику и математику, давно уже понятно, что вечно «подстегивать» потребительский спрос с помощью кредитов невозможно по чисто естественным причинам, однако заглядывать в эту бездну никто не спешит, потому что ТАМ, во-первых, безумно страшно, а во-вторых: «…если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя». Именно из-за этого ответственные за процесс товарищи, визуального контакта с кредитной и деривативной безднами максимально избегают, а за рабочую модель давно уже приняли знаменитую апорию древнегреческого философа Зенона про быстроногого Ахиллеса, который никогда не догонит черепаху.
..........