От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 25.09.2015 08:14:44 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: греки как...

>>У меня предложение попытаться немного разобраться вглубь с несколькими темами по Греции на греческом же материале (прежде всего). как на исходнике
>>1) С демократией, от древней (полисной) до своременной
>

>Начнем с того что считаем началом — с греческой демократии.

>Демократическое устройство общества было введено в Афинах сверху царем Солоном по предложению представителя торговой олигархии Клисфена. Источник демократии — царь, а не народ. Когда царь понял куда завели реформы, он сразу помер и дело заканчивал Клисфен. О том что Солон выступал с танка и в пьяном виде дирижировал военным оркестром историки не упоминают.
...
>1. Демократия

>Необходимость введения демократии была вызвана кризисом первобытного родового общества и переходом к полисному рабовладельческому обществу. Никаких идеалов, только бабки.

>Старейшие роды Афин были крупными землевладельцами и обращали в рабство за долги своих безземельных соотечественников. Их правление угрожало социальным взрывом и сносом царя. Попытки властей предотвратить взрыв они блокировали. Торговая олигархия которая разбогатела на морской торговле иностранными рабами была заинтересована в продвижении своего товара и уменьшении политического веса земельной аристократии. Она требовала запретить обращение в рабство греков, потому что незачем пользоваться товаром местного производства когда мы предлагаем импортный товар получше. Не хотели, мерзавцы, поддерживать отечественного производителя. Другое требование — допустить к управлению государством народ т.е. себя. Речь шла не о народовластии, а о передаче власти от неэффективных рабовладельцев к эффективным рабовладельцам.
>Демократия Солона — механизм формирования новой аристократии взамен старой.
я тоже люблю Воннегута и красивые древние байки

Есть еще история как наука и в ней разделы. вернадский. например, утверждал, что необходимо каждый раз заново обращаться к истории(науки) в новых условиях, потому что в ней внезапно начинаешь видеть то, что раньше пропускал ( я в последней презентации это взял эпиграом). Причем это касается не лично меня, а всех, все не видели. Такой вот феномен истории (чего-то)
Но некоторым мерзавцам недобитым идеалистами советским ученым удалось наработать кой-чего, что в других случаях не наработали. Типичным примером являются поздние советские книжки вроде той про Культ императора в Японии, который мы обсуждали

Ничего подобного такой раюоте мне больше не попадалось.
Дальше начинается слитный вой всех вместе, что "япония прирожденно императорская форма правления банзай кишки вон" и пр др

Поэтому я предлагаю кроме баек(они нужны)почитать историков. Не Аристотелей, гомеров и философов,не филологов тем более (все античники сейчас филологи) а сначала - ЧТО ТАМ БЫЛО ТО на самом деле?
Это долго,возится с ИСТОЧНИКАМИ, приходится читать хрестоматии. "Анабасис" я не читал, например. А надо бы

Э. Д. ФРОЛОВ
РОЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО
ПОЛИСА
Издание второе 2003
публикуемая вторым изданием книга проф. Э.Д.Фролова —едва ли не единственное в отечественном антиковедении обобщающее исследование, по­священное ключевой проблеме античной истории — рождению полиса, т.е. формированию того типа социально-политической организации, который
стал определяющим для классической древности, для древнегреческого об­щества в такой же степени, как и для римского. Автор предлагает целостную реконструкцию процесса становления полиса

глава 1
ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ
И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
(К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА)
слово «полис» стало обозначать и государство, поскольку в классической древности оно практически совпадало с городом и контролируемой им территорией, и даже —и это, с точки зрения существа античной цивилизации, самое главное — коллектив граждан, представляющий это государство и совпадающий с ним.
Представление о полисе как о суверенном коллективе граждан, как о гражданской общине, опирающейся на город и воплощающей в себе государство, эмпирически пролагало себе путь уже и в ранней греческой литературе. Так, уже на заре новой греческой цивилизации и, несомненно, в русле проложенного ею нового ценностного отношения к человеческой личности и гражданскому сообществу у лесбосского поэта Алкея находит отражение мысль о решающем значении в государстве не городских стен и башен, а ополчения сограждан


Позже, в собственно классическое время, в период расцвета полисного строя, мысль, что полис —это в первую очередь гражданский коллектив или совпадающее с ним гражданское ополчение, становится всеобщим убеждением. Мы находим ее у Софокла в трагедии «Эдип- царь» (429 г. до н.э.), в сцене пролога, в словах фиванского жреца

Еще отчетливее это представление выступает у Фукидида, когда он перелагает речь, с которой Никий
обращался к афинским воинам накануне вынужденного отступления от Сиракуз (413 г. до н. э.). Афинский полководец уверял, что если им удастся спастись, то, несмотря на все материальные потери, они суме­
ют восстановить могущество своего города: «Ведь город — это люди, а не стены и не корабли без людей "

Но самым, быть может, убедительным подтверждением распространенности такого взгляда было практическое, при случае, следование ему, как это видно на примере знаменитых Десяти тысяч — греческих наемников, участвовавших в попытке Кира Младшего свергнуть с престола персидского царя Артаксеркса II (401 г. до н.э.). В изображении Ксенофонта, очевидца и участника этих событий, оставившего великолепное их описание в специальном сочинении «Поход Кира» («Анабасис»), наемное греческое войско без труда, когда это понадобилось, конституировалось как полис sui generis. Оставшись послегибели Кира и предательского захвата персами греческих военачальников совершенно одни, в чужой стране, в окружении враждебных им войск и народов, наемники не растерялись и сумели сорганизоваться и пробиться именно потому, что они ощущали и вели себя как самодеятельный коллектив, вполне способный к самостоятельному существованию даже при отсутствии обычных материальных оснований — земли и города. Впрочем, этот кочующий полис в любой момент мог стать полисом оседлым, стоило только наемникам закрепиться в каком-либо облюбованном ими для поселения месте.Ксенофонт был во время обратного похода практически единоличным командующим,


вернемся к интересующему нас сюжету — к определению полиса как гражданской общины прежде всего. Несколько позже такое понимание полиса стало нормою и получило теоретическое обоснование.
Это случилось в позднеклассический период (IV в. до н. э.), когда мир греческих полисов стал клониться к упадку и наряду с обычной городской республикой все решительнее стали заявлять себя новые политические формы и единства—возродившиеся тирании, федеративные объединения и особенно территориальные державы с монархическим навершием, оттенявшие своим усложненным строением простые черты древних гражданских общин, создававшие таким образом необходимый фон и условия для выявления и определения существа традиционного полисного строя. Во всяком случае, не случайно, что именно тогда политической мыслью древних были предприняты наиболее результативные попытки в этом направлении. В особенности велик был вклад, сделанный Аристотелем, крупнейшим философом позднеклассической поры, чье творчество подвело итог более чем двухвековой работе греческой философской мысли. В Аристотеле полис нашел подлинного своего теоретика, который в «Политике» глубоко раскрыл историческую и социальную природу этой древней общественной организации




...

>Демократия существовала только в момент своего создания. Это переходный процесс, а не устойчивое состояние.

В. А. Ацюковский, Б. Л. Ермилов
Краткий политологический толковый словарь
Демократия
- (власть народа) - форма политической власти, основанная на признании народа в качестве ис-
точника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан
достаточно широким кругом прав и свобод.
В классовом обществе демократия как форма государства является выражением диктатуры
господствующего класса. Отличиями демократии от других форм государства являются: подчи-
нение меньшинства большинству, равноправие граждан, наличие широких политических и со-
циальных прав и свобод, выборность основных органов государственной власти, верховенство
закона и др. Буржуазная демократия характеризуется явным противоречием между деклари-
руемой "властью народа" и действительным господством эксплуататоров. Социалистическая 33
демократия это противоречие устраняет, однако она требует общественной дисциплины и соз-
нательной самодисциплины трудящихся.


Демократический централизм
- сочетание полновластия, самодеятельности и инициативы трудящихся, выборности их руково-
дящих органов и их подотчетности массам с централизацией - руководством из одного центра,
подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, подчинением частных интересов общим
в борьбе за достижение поставленной цели