От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Zakat Ответить по почте
Дата 19.12.2015 12:59:14 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: А Георгич...

>Скоро на экранах книжных магазинов!
>
>Серия "Манипуляция сознанием":

>Кара-Мурза С.Г. "Кто такие русские"
>03.12.2015
>Прим. менеджерам: "Книга Кара-мурзы о том как создается национальное сознание и зачем оно нужно"



это видимо переиздание. Книжку с таким названием можно найти на флибусте (их там вагон)
Люди уже запутались, где и что. И кто пишет

у вас есть жесткий диск? тогда - вперед
http://saint-juste.narod.ru/Murza.html

-----
с терминологией еще как-то можно при желании разобраться, потому что смысл понятий проступает из контекста. Более серьезное препятствие для понимания — неопределенность, точнее говоря, безразмерность жанра, в котором творит С.Г. Кара-Мурза. Вот я читаю следующий пассаж из книги этого автора:

«Мы — рабы слов», — сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше[2].

Ссылки нет ни на Маркса, ни на Ницше. Где и по какому поводу высказывали эту мысль названные авторы? Каков конкретный смысл их утверждений? Для вдумчивого читателя это вопросы не последние. К этому примешивается и субъективный момент. Я отношу себя к марксистам, труды немецкого мыслителя и его близкого друга и соратника изучал прилежно. Но не припомню, чтобы где-то у Маркса или у Энгельса встречалась такая мысль. Неужели у меня появились проблемы с памятью? На жестком диске моего компьютера хранится второе издание собрания сочинений классиков марксизма, так что есть техническая возможность проверить, следует ли мне принимать винпоцетин или пока можно обойтись без него. Потратил час, прогнал 39 томов через соответствующий фильтр. Остальные прогнать не смог по техническим причинам. И есть серьезные основания полагать, что и в других томах изречения «все мы рабы слов» не содержится. Если бы столь экспрессивное высказывание действительно у Маркса было, оно не осталось бы незамеченным. Но ни один другой автор, кроме С.Г. Кара-Мурзы, ни о чем подобном нам не сообщает. Вы можете сказать: публицист торопится, ему некогда копаться в текстах, выверять ссылки и вообще оформлять справочный аппарат так, как этого требует наука. Но тогда зачем приводятся ссылки в других местах? Не затем ли, чтобы убедить читателя в том, что концепция С.Г. Кара-Мурзы — не вольный полет фантазии, а строгая доктрина, опирающаяся на наиновейшие достижения науки? Но как доверять автору, если он пренебрегает элементарными требованиями научной добросовестности?
--------

Д. Ниткина можно обвинить в чрезмерно эмоциональном отношении к объекту критики, в нарушении норм научной полемики
...
на с. 19 той же книги читаем такое утверждение:

«Маркс верно сказал, что крестьянин — непонятный иероглиф для цивилизованного ума».

Том не указан, страница тоже. Что ж, придется потратить час, чтобы выяснить, действительно Маркс это говорил, или это только С.Г. Кара-Мурза думает, что у Маркса такие слова имеются. Включаю программу проверки. К счастью, часа не потребовалось. Уже в седьмом томе в работе «Классовая борьба во Франции. — II. 13 июня 1849 г.» находим следующие слова:

«10 декабря 1848 г. было днем крестьянского восстания. Лишь с этого дня начался февраль для французских крестьян. Символ, выразивший их вступление в революционное движение, неуклюже-лукавый, плутовато-наивный, несуразно-возвышенный, расчетливое суеверие, патетический фарс, гениально-нелепый анахронизм, озорная шутка всемирной истории, непонятный иероглиф для цивилизованного ума, — этот символ явно носил печать того класса, который является представителем варварства внутри цивилизации. Республика заявила ему о своем существовании фигурой сборщика налогов, он заявил ей о своем существовании фигурой императора. Наполеон был единственным человеком, в котором нашли себе исчерпывающее выражение интересы и фантазия новообразованного в 1789 г. крестьянского класса. Написав его имя на фронтоне республики, крестьянство этим самым объявляло войну иностранным государствам и борьбу за свои классовые интересы внутри страны. Наполеон был для крестьян не личностью, а программой. Со знаменами, с музыкой шли они к избирательным урнам, восклицая: “Plus d'impots, a bas les riches, a bas la republique, vive 1'Empereur!” — “Долой богачей, долой республику, да здравствует император!”. За спиной императора скрывалась крестьянская война. Республика, ими забаллотированная, была республикой богачей»[9].

Да, С.Г. Кара-Мурза К. Маркса действительно читал. Но из-за своего великолепного пренебрежения к подробностям и деталям, из-за торопливости — родной сестры верхоглядства — мысль великого немца передал в искаженном виде. Иероглиф для цивилизованного ума — вовсе не крестьянин, а Наполеон. В общем, Маркс сказал верно, только С.Г. Кара-Мурза изложил его слова произвольно. Слышал звон…

Или вот С.Г. Кара-Мурза пишет как о чем-то само собой разумеющемся:

«По оценкам американских психологов (Дж. Руш), язык жестов насчитывает 700 тысяч четко различимых сигналов, в то время как самые полные словари английского языка содержат не более 600 тысяч слов»[10].

Скиф Рэд, обративший внимание на это заявление, характеризует его как «бредовый момент»[11]. И против такой характеристики трудно что-то возразить. В самом деле, какие к черту «700 тысяч четко различимых сигналов»?! И кто такой Дж. Руш, который пишет подобную чушь?! И уж совсем бестактный вопрос: сколько, интересно, принял на грудь этот самый «американский психолог Дж. Руш» (если таковой вообще существует), которого процитировал С.Г. Кара-Мурза?

И если бы дело было только в небрежности С.Г. Кара-Мурзы в цитировании, некорректном обращении с фактическим материалом и прочих прегрешениях, исправляемых в процессе шлифовки текста! Подобного рода погрешности могут служить основанием для сомнений в научной квалификации автора, но не в его добросовестности. Увы, С.Г. Кара-Мурза порой прибегает и к сознательному искажению цитаты. В таком искажении его уличил, например, автор, выступающий под ником Alex-1.

...


---
ссылки там, правда, не на Ниткина, а на ЖЖ Monco и на "Встречу". Некоторые не рабочие. Алексу И Скиф Реду повехло больше - они на самом деле они ))))))))))



Вот так и рождаются нездоровые сенсации!"народу нужны здоровые сенсации" (Сказка о Тройке, без ссылки )))