>А вот это и есть то что Ефремов назвал «материнским эгоизмом». Развитие человека как личности не заканчивается, а только начинается когда он отрывается от «материнской холки» и приступает к освоению общественных форм деятельности.
можно хоть десять раз заклеймить имеющее место быть в реальности отношение матери и ребенка эгоизмом, собственничеством, чем угодно, сути пока что это не меняет - на этом ДО СИХ ПОР строилось все воспроизводство человека. Именно мать, за несистематическими исключениями - является основой того, что человек рождается, и поднимается до осознания себя человеком. И если бы не этот материнский эгоизм - вырастить абы какого, но своего родного, а не по принципу родить в поле, между делом, оно само прорастет, если выживет... - где бы был весь человеческий гуманизм и его развитие? Далеко бы человечество ушло, если бы его общественное сознание определялось только такими установками?
Материнский "эгоизм" не вчера появился и избыть его... - если это чувство в человеческом сознании будет атрофировано, человечество многое и потеряет. Вы ведь знаете, что обучение человека происходит нерационально - первоначальное обучение, в первые годы жизни. Особую роль в развитии человека играют эмоции, самые разнообразные. Пробуждение эмоциональности человека - путь к гармоничному его интеллектуальному развитию. В варианте, когда материнский "эгоизм" избыт, подразумевающем, видимо, раннее отлучение ребенка от матери - где ему черпать, в каких отношениях и ситуациях развивающие его эмоции? в групповых играх? это однобокая эмоциональность. Для маленького человечка очень важно чувствовать свой тыл, тот самый подол, куда в случае чего можно слинять. передохнуть, набраться сил, зарядиться.. Вы хотите сказать, что воспитанники детдомов абсолютно полноценные люди?
из всего текста мне так и осталось не понятным.. - как человек воспроизводится-то будет? вот первый годы после рождения ребенка где он будет, кто за него будет отвечать?
>Если в «традиционных», т.е. до буржуазных формах общества не привязан жестко к своим родителям, поскольку его маленький мирок-община для него большая семья ( отнюдь не добрая, но любовь к жене и детям это явление можно сказать современное)
судя по мировой литературе, мифологии понятие "любовь" не буржуями ппридумано, а теряет свои истоки где-то в глубинах истории... Не спорю, в каждую эпоху любовь разной была, но можно ведь во всех этих "любовях" найти и что-то общее, объединяющее их? - привязанность к определенному человеку, сильное зависимое от него чувство. Это фикция? это в будущем обществе не может лечь в основу союзов, аналогичных семейным, между людьми?
>в буржуазном обществе человек отчужден от этих органических связей, но одновременно и освобожден от жесткой привязке к общине — у человека теперь единственный якорь- семья, но принадлежит ему потенциально — весь мир. Однако этот мир оказывается миром тотального отчуждения — рожденный в семье человек обрабатывается буржуазной школой как «фабрикой субъектов» и превращается в исправный винтик машины товарного накопления — капитала. Капиталистическое отчуждение снимается социалистической революцией....опредмечивая свою деятельность в постоянно совершенствующемся автоматизированном производстве, трудовой коллектив осуществляет линейное технологическое накопление — накопление не отчужденного, а живого труда.
вот это вот понятие отчуждения очень трудно усваивается - для человека, для которого вся эта терминология не дважды два четыре, все эти разговоры про отчуждение ничего незначащие слова. В чем это проявляется?
>такая «всеобщая педагогика» вовсе не означает, специально для Вас, Милана. говорю, ситуации «сама дочку воспитывать буду, никому не отдам» - так можно лишь задавить становление личности ребенка, а всеобщность педагогики означает прямо противоположное — то что каждый сможет организовывать совместно-разделенную деятельность для становления новой личности, создавать эту личность как произведение искусства, в со-деятельности со всем остальным человечеством.
я ничего против не имею такого рода "всеобщей педагогики" - мне не понятно, как оно в реальности будет. Кто рожает? кто по вечерам спать укладывает?...
> На этой оптимистической ноте мы закончим наш краткий экскурс в историю форм элементарных ячеек производства и воспроизводства человеческой личности, и перейдем разбору текста-провокации о будущем семьи. Для начала отметим, что довольно странно представлять общество «смешением стилей жизни» - общество состоит из элементарных производственных ячеек, а всё эти комбинации из м и ж явно не гендерный состав производственной ячейки изображают — он как раз редко отличается от среднего по обществу. Производственная ячейка же строиться отнюдь не на принципах «кто хочет, тот вместе и живет», а исходя из производственной необходимости, задаваемой отнюдь не половыми связями между индивидами, а доминирующим социальным взаимодействием, которое с кровно-родственными связями совпадает лишь в случае самой примитивной эгостадности, а никак не высокоразвитого коммунизма.
значит ли это, что жизнь будет с самого рождения проходить в "коллективе"? с переменным составом, поскольку профессионализм будет транс..
В принципе при такой жизни стремлений к половой жизни не должно быть в принципе никаких, вы не находите?
>создание новых деятельностей идет синхронно с производством новых людей и повышением их телесно-духовного здоровья, ведь всякой деятельности нужен носитель. То же самое можно сказать и о более высоких коммунистических формациях - создание нового пространства деятельности влечет за собой его заполнение людьми.
я Вам честно скажу, звучит это все просто зубодробительно... Я понимаю, что при тех или иных общественых видах деятельности и нуждах общества интересы людей должны адекватно переключаться - но это уже "с использованием" родившихся людей... Надеюсь вышеприведенная цитата не означает буквального - появился дополнительный род деятельности, наладим производство недостающего человеческого материала...
> Так что предки человека скорее размножались по варианту бонабо, а те гоминиды, что размножались по варианту шимпанзе так и остались животными и в итоге вымерли - в генофонде этих видов закреплялись признаки самого сильного, а не самого «умного», умелого и социального самца, как в случае предков человека.
это интересно. Вы свой взгляд здесь описываете, или есть и другие авторы, которые об этом же пишут?
> однако мы достоверно можем сказать что групповой брак был основной формой брака в прошлом человечества — во всех этносах и культурах сохранились те или иные пережитки древнейшей традиции. По мере разложения родовой общины и появления личной собственности и что более важно выделения самой личности из органического единства рода, появления личного канала восприятия, связанного с самоидентефикацией не через тотем рода, а через имя профессии (касты), начинается индивидуализация брака, закрепляемая дарообменом (ничего не напоминает?) продуктами личного труда.
а то, что предыдущие варианты человеческих обществ, в которых были разные варианты групповой "семьи" никуда не эволюционировали - это не беспокоит? Может быть становление семьи - а, главное! развитие той самой самоидентификации, со всеми сопутсвующими атрибутами, как то: я есть, я значим? ты значим? а мы друг для друга значимы? - это как раз и послужило важнейшим фактором дальнейшего развития общества?
Ну да конечно, стали развиваться "производственные" средства - это послужило пробуждению самосознания - "а не я ли причастен к этому куску мяса?" - а затем и - "а не моя ли это самка!!" И пошло-поехало... Только вот - почему это возвращение к первоначальному полигамному состоянию - есть наша дальнейшая эволюция?
Кстати, не все марксисты ставят крест на взаимоотношениях мужчин и женщин, как основе общества.. Тот же Семенов в своей Философии истории, описывая ужасы :) современного капитализма, деградацию общества, скорбит по поводу теряемых "нормальных человеческих отношений" между мужчиной и женщиной. Или эти "нормальные" отношения вспоминаются только тогда, когда надо обличать и противопоставлять? не говорить же в такой серьезной книжке о том, что в принципе-то то, что проиходит в современном капобществе, совершенно естественный распад семьи..
