От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 09.03.2008 14:33:59 Найти в дереве
Рубрики Управление & методология; Версия для печати

Re: нет, это

>Теперь вам еще осталось отказаться от затяжки.:)
Берегитесь. Петросян закажет ВАс из зависти к вашему искрометному юмору. Жванецкий поддержит.

>>моральный облик считаю очень важной темой и главной характеристикой человека
>
>Вот так признание! Видать много таких кравченко сидело парткомах и муссировалдо моральный облик своих сослуживцев. Вы видать здесь решили виртуальный партком организовать. Вот только как-то предусмотрено это сетевой этикой и правилами ведения дискуссий.
Да видать мало таких сидело в парткомах,раз теперь их , парткомов, не стало вообще. А Вы о прткомах по лексике кудинова судите? Пердставьте моральный облик сослуживцев именно в парткомах и разбирали.
Еще раз сообщаю, разговоры о сетевой этике как то не вставляют. Особенно, елси под эти разговоры забалтываются вопросы об морали "вообще".


> еще в школе на уроках литературы учили
В школе, советской во всяком случае, Вы похоже не знаете что это такое, учили сопереживать героям литературы. и не учили циничным комментариям на их счет.


>>Да уж, процент фантастических среди сказок - это криминал )))
>
>Помнится речь не про фантастические сюжеты шла. :) а я вас всего лишь линейку классификации предложил, чтобы вы не просто так «моменты выискивали».
Не отмазываетесь, Вы назвали сборник порнографическим. Фантастические сюжеты его таковым не делают. Вы кстати, не подскажите, а что это в СССР выпускали порнографические сборники? Может относились к нему по другому? Там шедевром мировой литературы считали,или что-то в этом духе?
>>>

>Так, раз ругаетесь, значит дошло
Смеялся.

>
>про прошлые эпохи как физические и биологические, так и социальные знаний накоплено не мало, достаточно для того чтобы делать достоверные утверждения, в том числе и про то что групповой брак предшествовал индивидуальному.
Да у вАс всегда достаточно оснований, чтобы сделать вывод. Из пальца о любои вопросе. У вАс понятия "наука не в курсе" просто не существует.
Это я давно заметил.

>>Капитал не читал, ландавшиц точно не имеет отношения к филосовской брехне, а вот ВЫ совсем не различаете степени достоверности разного знания, у Вас что ландавшиц что ильенков - все одно "ТЕОРИЯ" (ВСЕМ ВСТАТЬ)
>
>Да, именно так - и ильенов и ландавшиц имеют равный ранг достоверности,
Все, вопросов больше не имею )))

>>бла бла бла. Вы толком, доступно можете изложить. реально существовавшие личности, перечисленные выше любили? почему другие не могли любить?
>
>Откуда же я знаю? Я же в мозгах читать не умею. как Вы выше заметили.:) Тем более в мозгах давно умерших людей.:) Ну а если чуть серьезнее, то все вышеперечисленные видели свой «предмет любви» пару раз,
нет, это фактически не верно.
>так что их «любовь» представляется чем то весьма умозрительным,
точнее выразитесь.
>Или если другой пример возьмем — поэзию Данте - он вообще Беатриче в символ божественного логоса превратил, при то что «Божественная комедия» по существу произведение религиозно-политическое.
Данте я не приводил в пример
>>>>Кстати, тот хмырь, который сжег себе руку, у него что там было с патриотизмом, возникшим по Вашему только после образования наций???
>>>
>>>Нет, легенда о Муции Сцеволе приобрела патриотическую интерпретацию лишь во времена Великой Французской Революции, когда идущий к власти классу буржуазии искал в античности идеалы республики и гражданского долга. А античная интерпретация этой и ей подобной легенд совсем другая — сжигая руку, Муций демонстрирует этрусскому царю, что он, Муций - «по праву гордый», а этрусский царь - «раб по природе», это не демонстрация патриотизма, а демонстрация воинской доблести, символ того, что Риму богами суждено господство над миром, а осадивший Рим этрусский царь рано или поздно станет римским рабом вместе со всем своим народом.
откуда дровишки?
>>Печально это наблюдать, стоко в голову эту понапихано, а все равно...
>
>Вы еще какую-нибудь обывательскую мудрость из «Покровских ворот» процитируйте. Например, «творческие люди нуждаются в некотором руководстве» . Вот только если сюжет поподробнее вспомнить и сопоставить с тем что романтические бредни верите именно Вы, то это скорее Вы «пропадете» без «некоторого руководства».
))) Это бесподобно. "Жаль, что Кравченко не сказал того-то и того-то. вот бы я тогда ему ответил!!!" )))

>>КАкие рабы нахрен, окститесь, это когда было то? Сами пишете что еще при этрусском царе было, тогда основным производителем были свободные крестьяне, знаток блин, тьфу, болтать Вы мастер. вот сами заметьте, что он именно доблесть Рима демонстрировал, а не свою собственную, кому она нахрен нужна эта доблесть без руки.
>
>Ну что же, своей руганью Вы лишь продемонстрировали нежелание думать.
Я плакал. потом смеялся. Сквозь слезы.
>Со школьных уроков истории Вы запомнили народных трибунов братьев Гракхов, стремившихся вернуть времена ранней республики, когда крестьяне были основными производителями, вот только не поняли основными производителями ЧЕГО были свободные крестьяне. Основное производство при рабовладении это захват рабов, и «свободные крестьяне» это просто способ формирования и обеспечения народа-войска.
Данные, плиз в студию. Ваш метод добывать факты из раздумий мне не подходит.
> (помните историю, про мальчика, спрятавшего под туникой лисенка , который выел ему нутро — тоже кому доблесть сдохшего мальчика нужна )
мальчик не сдох, он умер, сетевой вы наш этикетчик. Из того, что мальчик умер без пользы для родины, никак не следует что все и всегда поступали также. А вообще то да, патриотизм патриотизмом, а без личной храбрости(доблести) с его проявлением на войне будет швах, будь то ВОВ или греко персидсике войны.
>>впрочем продолжим сеанс Вашего саморазоблачения. Поясните пожалуйста, чего ради приперлось 30 000 народного оподчения на куликово поле, нет бы оставить это дело дворянам, они и вооружены то получше, бла бла бла?
>
>Ради того же, что и дворянское ополчение — для выполнения феодальной воинской повинности. Есть дворянское ополчение (+ вооруженные дворянами смерды), а есть посадское - принцип один и тот же — исполнение территориальной повинности.
Источники плиз в студию. что-то маловато было для исполнявших повинность крестьян то, ведь их в стране было больше всего.
Едем дальше. что у нас там с войной 12 года? Вроде капитализмом еще не пахло, надо полагать не было и патриотизма?