Здравствуйте,
>>А женихов всегда не хватает.
>Что бы это значило..? Хорошо это или плохо?
Это плохо. Требования к женихам основаны на старых стереотипах. Современный мужчина в массе под эти требования не подходит.
>>Поколение маменькиных сынков – миф. В товарных количествах они не наблюдались и не наблюдаются.
>ну не вам же с ними приходилось иметь дело, вот они и не учитываются.
У нас видимо разные оценки. Человек в знакомстве с миром проходит несколько этапов. Сначала не отделяет себя от мира. Затем думает, что мир существует отдельно, но вращается вокруг него и занят исключительно его проблемами. Еще позже на практике убеждается, что мир существует по своим собственным законам, центр его где-то далеко и ему по большому счету на человечка плевать. Если человек задержался на второй стадии развития, то его в моем окружении называли «маменькиным сынком». Давались такие оценки только в дворовой компании и в армии. За два года через роту прошло около двухсот человек, а такой экземпляр попался только один. Старшина от него избавился на третий день. Так что это скорее исключение, чем правило.
>Ну если почитать Бурдье, то миф про брутального мужчину, бесконечно самоутверждающегося как раз-таки мужской. А женщина, жувущая в мире, подогнанном под мужские стандарты качества жизни соответственно усваивает то, чего ей в голову с детства вбивают. Вон, восточные женщины носят же паранжу? и спрашивается зачем, дурные тетеньки...
Миф – это идеализация. «Добрая старая Англия» которой никогда не было. Бурдье описывает не мифы, а реальные практики. Созданы они обществом в собственных интересах, а не мужчинами. Существуют две иерархии: иерархия идеального для мужчин и иерархия материального для женщин. Мужчина копит признание, а женщина – барахло. Признание добывается тем, что человек жертвует своими интересами ради общественных. Эта роль предназначенной жертвы отведена мужчине, чтобы обеспечить выживание общества в целом. Женщин нужно беречь, потому что, как Вы справедливо заметили, самцов для воспроизводства много не нужно. Мужественность в этом и заключается – пахать на износ, идти в огнь даже не за стеклянные бусы и железный топор, а за так. Это и есть фикция мужского господства. Традиционное общество, которое описывает Бурдье, сделало из мужчины рабочую машину, а из женщины – рожающую. Женщина от своей традиционной функции отказалась, мужчина от своей - нет. Какие к нему претензии?
Не мужчины господствуют над женщинами, и не наоборот. Над ними господствуют общественные отношения установленные правящим классом. Борьба женщин с мужчинами – ссора двух баранов перед воротами бойни.
>Женщине хватало работы как по дому, так и в поле - жнивье, скирдование без нее не обходилось. Так что с утра и до вечера, дома и на улице..
Некоторые медики считают, что разная продолжительность жизни мужчин и женщин, в том числе и в традиционном обществе, связана с разной интенсивностью труда.
>а надо как?
Надо ломать стереотипы. Мужчине - заниматься воспитанием детей. В городских условиях физический труд заменил спорт. Домашнюю работу нужно не делить, а делать вместе, в том числе вместе с детьми. Кошелек должен быть общим, и все решения должны приниматься вместе после обсуждения опять-таки с участием детей. Это во многих советских семьях практиковалось.
>Я не в коей мере не являюсь сторонницей выставления мужчины за дверь после развода, голым как сокол - я не в курсе, это на самом деле так узаконенно?
У современной средней российской семьи никакого имущества кроме жилья нет. Разница в доходах и расходах такая, что фактически жилье заработано мужиком. Если мужик помрет, то половина его имущества отойдет жене и половина – поровну жене и детям. А если разведется – будет поделено между всеми поровну (ему тоже дадут, раз не помер). Учитывая, что наши суды детей оставляют с женщинами, мужику достанется не очень много, чаще всего четверть. В советское время вместо развода можно было устроить скандал, получить по голове, мужа посадить в тюрьму на срок более 6 месяцев, выписать его в тюрьму и назад не прописывать. Тоже неплохо. Вроде как жив и вроде как нет.
>Так быстро?, за несколько десятилетий формально юридической (как Вы сами говорите) свободы женщин, они смогли поработить и попрать мужчин, у которых за спиной пара-тройка тысячателетий менталитета господина?
Тысячелетия менталитета рабочей лошади. Господ мы не обсуждаем.
>А что такое психологическая внутрисемейная борьба?
Очень просто. Мужик, как правило, никаких мотивов кроме той самой любви для женитьбы не имеет. Нужно спекулировать на этом чувстве, а когда ресурс будет исчерпан – на привязанности к детям. Методичку писать не хочется – сами сообразят кому нужно.
>значит так легко расстаться с чувством ответсвенности?
Ответственность – это готовность ответить за результат дела кошельком, репутацией, головой. Она предполагает возможность контролировать ход дела, управлять, исправлять ошибки свои и партнеров. Если ответственность есть, а такой возможности нет – это козел отпущения. В такой роли никому быть не хочется.
>Вообще говоря, как, наверное, и другие уже отмечали, корень многих женско-мужских приблем в том, что усилия мужчин и женщин чаще совершенно перпендикулярны друг другу.
Перпендикулярны потому что обе стороны не хотят отказываться от сложившихся стереотипов.
>Отсюда она убеждена, что и он так может - и на работе, и в семье.
Может, и делает эту работу лучше. Если не боится выглядеть смешным.
> А если, как сейчас частенько бывает, мужчина может реализоваться только в совершенно ограниченных областях
Нет никчемных людей. Почему этот мужик востребован только вне дома? Может быть там его никто не ограничивает?
>Так где там поменявшиеся местами раб и рабыня в чем это выражается?
Если у человека сложился стереотип единоначалия, его трудно приучить к мысли о возможности других ролей кроме начальника и подчиненного. Перестал быть подчиненным – стал начальником. Середины нет.
>Сам мужчина прежде всего сводит себя к такой роли - роли источника средства. Существует масса других ролей - источника моральной, трудовой поддержки. Или жена-дура и это отымает?
Человек всегда стремится к расширению своих возможностей и сферы своей деятельности. Если они сужены, то это не его рук дело. Ограничения всегда внешние. Вы сводите роль мужика к вспомогательной - источнику, например поддержки. Нет у него такого предназначения – источник питающий кого-то.
>На женщину ответственность не сваливалась, она всегда была при ней, просто это сильно не вербализировалось в текстах эпох :). А что такое "власть на нее свалилась" и "мужчина как добровольный крепостной" я честно говоря не ухватила...
Исходя из изложенного выше моего понимания ответственности - именно свалилась. Женщина в семье традиционного общества ни за что реально ответственности не несла. Нечем ей было отвечать. Взять с нее было нечего. Ошибок своих она исправить не могла. Распоряжалась чужим имуществом, по чужим указаниям, с ограниченными полномочиями.
>Если крепостной добровольный, значит что-то там должно быть и в порядке...(то есть не так плохо как хотелось..)
Добровольный потому что сам участвует в создании этой западни – своей роли в семье. Потом понимает что что-то не так, но уже поздно.
Я это пишу не с целью кого-то задеть или пожаловаться. Но дело обстоит плохо. Из нашей старой мужской компании женат до сих пор я один. Больше десятка мужиков. Большинство дотерпело до совершеннолетия детей.
