>А женихов всегда не хватает.
Что бы это значило..? Хорошо это или плохо?
Мальчиков рождается больше чем девочек, природа "накидывает" на то, что мальчики ведут более рисковый образ жизни и гибнут чаще. Но в целом к детородному периоду, при условии, что нет войны и социального геноцида, "женихов" должно хватать. По количеству. Хотя среди животных, самцов во многих видах меньше, чем самок - их просто много не нужно, самки довольствуются "дележом" самцов. У человека на нехватку женихов накладывает отпечаток и этот природный аспект и новоприобретенный - далеко не вся мужская популяция в принципе пригодна к созданию семьи. Вот тут природа пока что "не подстроилась" к нюансам человеческой социальности. А женщина западная "природу" вообще не сечет. Мы тут кстати почему-то проблему возможности гаремной семьи не рассмотрели...
>Поколение маменькиных сынков – миф. В товарных количествах они не наблюдались и не наблюдаются.
ну не вам же с ними приходилось иметь дело, вот они и не учитываются.
>Это оборотная сторона другого мифа – о настоящем мужчине. Оба мифа – женские.
Ну если почитать Бурдье, то миф про брутального мужчину, бесконечно самоутверждающегося как раз-таки мужской. А женщина, жувущая в мире, подогнанном под мужские стандарты качества жизни соответственно усваивает то, чего ей в голову с детства вбивают. Вон, восточные женщины носят же паранжу? и спрашивается зачем, дурные тетеньки...
>Эталонный образ настоящего мужчины создан идеализацией мужчины традиционного общества. Обычная инерция общественного сознания. Современники сравниваются с эталоном и выясняется что они недостаточно брутальны.
"Брутальный" мужчина вообще-то раньше был необходим для выживания - попробуй-ка поведи хозяство с Емелей из "По щучьему веленью".
>Семья традиционного общества – семья парцелльного крестьянина. В ней существовало четкое разделение труда на мужской – в поле, и женский – дома.
Женщине хватало работы как по дому, так и в поле - жнивье, скирдование без нее не обходилось. Так что с утра и до вечера, дома и на улице..
>В городской семье исчезает разделение труда на мужской и женский. Воспитание детей не теряет трудовой характер, но трудом, в процессе которого происходит воспитание, становится школьное образование. Воспитание перестает быть раздельным и перекладывается на школу. Никакого производящего семейного хозяйства нет. Все заработанное семьей предназначено для потребления. Дети теряют функцию работников и рождаемость ограничивается. Одновременно происходит формальное юридическое освобождение жены и детей от власти мужчины.
>Как работали в новых условиях старые стереотипы? Мужчина, считающий своим делом воспитание мальчиков в процессе труда, и не имеющий такой возможности, устраняется от воспитания детей. Он же привык к разделению труда на мужской вне семьи и женский домашний и в домашней работе не участвует. Все заработки семьи предназначены для потребления, поэтому семейный кошелек объединяется и переходит в руки женщины. Юридическое освобождение женщины заключается в том что государство в любом конфликте становится на ее сторону, защищая слабую и угнетенную.
а надо как?
>Юридический режим имущества разведенного мужчины приравнивается имуществу покойного. Мужчина теряет средства управления семьей как экономические, так и насильственные.
Я не в коей мере не являюсь сторонницей выставления мужчины за дверь после развода, голым как сокол - я не в курсе, это на самом деле так узаконенно?
>В психологической внутрисемейной борьбе мужчина в отличие от женщины опыта не имеет. Раб и рабовладелец меняются местами.
Так быстро?, за несколько десятилетий формально юридической (как Вы сами говорите) свободы женщин, они смогли поработить и попрать мужчин, у которых за спиной пара-тройка тысячателетий менталитета господина?
А что такое психологическая внутрисемейная борьба?
>Потеряв средства управления семьей мужчина соответственно снимает с себя ответственность за результаты управления.
значит так легко расстаться с чувством ответсвенности? В домашних делах участвовать не приучен (женщина на производстве тем не менее как-то быстро освоилась...), воспитывать никого теперь не надо, школы есть, кошелек на потребление жена забрала (а то, что иной мужчина, любитель потреблять, быстро что есть по чем расчухивает, и от кошелька никакой хваткой не отрывается, естественно никто из традиционных мужчин не в курсе...), так что вот она причина мужской безответственности... А когда жена пытается (которая коряво, которая и не обязательно коряво) ему ткнуть, что те же самые домашние дела, воспитание, которое не только школа, потребление, можно совместно организовывать и управлять - это оказывается с ее стороны "насилие"... Это все черезчур для него. Во-первых, что за дела?, он же мужчина чтобы фигней заниматься (привет женскому мифу о настоящем мужчине), во-вторых, иные душевные порывы требуют слишком много усилий...
Вообще говоря, как, наверное, и другие уже отмечали, корень многих женско-мужских приблем в том, что усилия мужчин и женщин чаще совершенно перпендикулярны друг другу. Мужчина - если он хороший, ответственный человек (не будем опошлять простые, но полезные слова), свои усилия вкладывает во внешнюю работу и практически не приучен обращать их внутрь семьи, работать не нее, женщина, напротив, успевает и там и сям - иногда получается поверхностно (углубленно работающий во внешней области мужчина намного более эффективнее работающей в той же направлении, но наскоком набегом женщины). Отсюда она убеждена, что и он так может - и на работе, и в семье.
Те мужчины, которых Вы описываете - жертвы женского геноцида, - это собственно именно те индивидуумы, которые не хотят (их не воспитали, сами не воспитались) изменить свой традиционный мирок. Хорошо, если такой мужчина на какой-то работе востребован, он себя уважает, его уважают, жена уважает (если не дура), прощает его может быть никчемность домашнюю, отцовскую тому, что он как личность что-то из себя представляет. А если, как сейчас частенько бывает, мужчина может реализоваться только в совершенно ограниченных областях, типа современного бизнеса, который совершенно не всем интересен, а некоторым и противопоказан? на работе он ничто, что такое дом, семья, дети, тоже с трудом представляет... Жена, которой этот самый дом, семью, детей волочь надо сатанеет от его "безразличия" (или безразличия).
Так где там поменявшиеся местами раб и рабыня в чем это выражается?
..
>Роль мужчины в семье сводится к источнику материальных средств. В результате все недовольны. Такая семья никому не нужна. Мужчину не устраивает роль добровольного крепостного. Женщину – ответственность, которая свалилась на нее вместе с властью. Отсюда – жалобы на пассивного инфантильного мужчину.
Сам мужчина прежде всего сводит себя к такой роли - роли источника средства. Существует масса других ролей - источника моральной, трудовой поддержки. Или жена-дура и это отымает?
На женщину ответственность не сваливалась, она всегда была при ней, просто это сильно не вербализировалось в текстах эпох :). А что такое "власть на нее свалилась" и "мужчина как добровольный крепостной" я честно говоря не ухватила... Если крепостной добровольный, значит что-то там должно быть и в порядке...(то есть не так плохо как хотелось..)
